作者：周军律师.

检察官日均审查大量案件，一份能触动他的申请书，绝非 “事实罗列 + 情绪宣泄”，而是精准击中 “监督职责痛点”—— 让他一眼看到 “原审程序的硬伤”“裁判逻辑的荒谬”“监督纠错的必要性”。

核心秘诀是：站在检察官的监督视角，用 “违法事实 + 刚性依据 + 闭环证据”，打造一份 “无需深挖即能定性” 的监督线索，让他觉得 “这个案件必须监督”。

一、开篇直击痛点：3 句话抓住检察官注意力

检察官首看 “是否值得花时间审查”，开篇需放弃冗长铺垫，用 3 句话精准传递核心信息：

案件基础信息：“申请人 XX 与被申请人 XX 因 XX 纠纷（案由），不服 XX 法院（20XX）XX 民初 XX 号民事判决（原审案号 + 文书类型），该判决已于 XX 日期生效”；

核心违法情形：“原审裁判存在‘未质证证据被采信’（明确违法类型）的严重程序违法，直接导致裁判结果不公”；

监督请求：“请求检察机关依法对本案提出抗诉（或发出再审检察建议），纠正原审违法裁判”。

示例：“申请人张三与被申请人李四因买卖合同纠纷，不服 XX 市 XX 区法院（2023）XX 民初 123 号民事判决，该判决已于 2023 年 10 月 8 日生效。原审法院将未经庭审质证的《送货单》作为定案依据，违反《民事诉讼法》第 68 条，直接导致申请人败诉，请求检察机关依法提出抗诉。”

二、核心论证：用 “三步法” 制造逻辑冲击

触动检察官的关键，是让他清晰看到 “原审违法的严重性”，而非模糊的 “不公”。采用 “违法情形具象化→法条精准绑定→后果直接关联” 三步法，每一步都戳中监督职责：

第一步：具象化违法情形，用原文 “定格” 错误

避免抽象表述，直接截取原审文书原文或庭审细节，让违法情形 “看得见、摸得着”：

错误写法：“原审法官未让我质证就采信证据”；

正确写法：“原审庭审笔录第 15 页明确记载‘被申请人提交《送货单》一份，申请人当庭提出异议，认为该证据系伪造且未提前送达，无法质证’（详见证据 2），但判决书第 9 页却载明‘对《送货单》予以采信，作为定案依据’，直接无视申请人的质证权利。”

第二步：精准绑定法条，明确 “违法性质”

每一项违法情形都对应具体法条，且注明 “条款内容 + 违法定性”，让检察官无需自行检索：

示例：“上述行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第 68 条‘证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证’的强制性规定，属于《人民检察院民事诉讼监督规则》第 75 条第 2 项规定的‘审判程序严重违法，影响公正裁判’的监督情形。”

第三步：关联裁判后果，凸显 “监督必要性”

说明 “程序违法” 与 “裁判结果” 的直接因果关系，让检察官认为 “不监督则正义无法实现”：

示例：“因《送货单》是被申请人主张货款的唯一核心证据，原审法院未组织质证即采信，导致申请人丧失对该关键证据的反驳权，最终裁判结果完全基于违法程序作出，若不纠正，将造成申请人合法权益永久受损，也违背司法公正原则。”

三、证据呈现：让检察官 “无需核实即能采信”

检察官时间有限，证据需满足 “直观、闭环、易核查”，避免让他陷入复杂证据链：

证据目录 “三要素”：每份证据都标注 “名称 + 核心内容 + 证明指向”；

核心证据 “原文标注”：将判决书、庭审笔录的关键内容用荧光笔标注，附在申请书后，并在文中注明 “详见证据 X 第 X 页第 X 行”，让检察官一眼找到依据；

新证据 “突出价值”：若有新证据（如原审后取得的公章鉴定意见），需明确说明 “该证据原审未提交的客观原因 + 足以推翻原裁判”，示例：“申请人于 2023 年 11 月委托 XX 鉴定中心出具《鉴定意见书》（证据 4），证明《送货单》公章系伪造，该证据原审时因客观原因无法取得，现足以推翻原裁判认定的事实。”

周军律师提醒，能触动检察官的申请书，本质是 “替他完成初步审查工作”—— 让他无需翻阅海量卷宗，就能通过申请书明确 “原审违法在哪里、依据是什么、为什么要监督”。核心逻辑是：放弃 “说服检察官相信你”，转而 “用客观事实 + 刚性依据 + 闭环证据，让检察官不得不认可监督的必要性”。只有这样撰写，才能大幅提升申请书的 “触动概率”。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！