全面推行私有制，还想着推翻我国现有政治体制？打着经济改革的旗号走新自由主义道路，说到底就是要改变社会主义方向，历史早已证明，一旦迷信资本万能，国家发展的根基就可能被动摇

最值得警惕的事情，有时候并不是有人公开反对社会主义，而是有人打着改革、效率和发展的旗号，慢慢改变人们对国家经济制度的认识，把市场说成万能药，把私有化包装成唯一出路，等到大家习以为常时，真正的问题可能已经不只是经济问题了。

这套说法不是空穴来风。上世纪七十年代末，西方兴起一股思潮，主张政府少管、市场万能，翻来覆去就三条：国有财产能卖就卖，管制能拆就拆，公共福利能砍就砍。

这套办法落到老百姓头上是什么样？先从家里的一根水管说起。

1979年，撒切尔领导的保守党在英国上台。到了八十年代，英国电信、英国天然气公司相继私有化。1989年，这场改革走到了英格兰和威尔士的自来水管边。

原来由地区水务机构负责的供水和污水处理，交给新成立的水务公司。政府接下了行业原有的49亿英镑债务，还拿出15亿英镑公共资金给这些公司。

水务企业后来也投入了资金，饮用水质量也有所改善。但对普通家庭来说，有个条件始终摆在那儿。买菜嫌一家贵，拎着篮子走两步就能换一家。自来水接的是当地那张管网，你对服务有意见，搬家或许能换个供应商，光换张账单可办不到。

这就叫地区垄断。公司可以换股东，家门口的水管还是那一根。企业投多少钱更新管网，出了故障多快修好，污水处理达不达标，得有人盯着。要是老管子明明还能凑合几年，拖一拖，眼下账面上就少花一笔。可真等到漏水、污水外排，附近居民先受影响，补修的钱也省不下来。

2025年5月，英国水务监管机构给泰晤士水务开出总额1.227亿英镑的罚单。一笔针对污水处理运营违规，另一笔针对分红违规。把两张罚单摆在一起看，就知道为什么公共事业得管到细处。今天分出去的是现金，明天要修的是用了几十年的设施，两件事都得算进同一本账。

水管的故事说的是，卖掉资产也可能保留原来的垄断。九十年代的俄罗斯，则让人看到另一件事。原本想让大众分享的国有资产，在交易规则没立稳的时候，可能迅速集中到少数人手里。

苏联解体后，俄罗斯把私有化凭证发给民众。拿到凭证，可以用来认购企业股份，也可以卖掉。纸面上人人都有机会当股东。可手里缺现金的家庭，和有本钱大量收购凭证的买家，能等的时间完全不同。一张凭证今天能换到钱，股份几年后能值多少，当时又有多少人算得清？

到了1995年至1996年，俄罗斯又搞起了“贷款换股权”。政府向银行借钱，把部分大型企业的控股股份交给银行托管。参与竞争的范围有限，交易也缺乏透明度，少数机构因此有机会掌握重要资产。

那几年俄罗斯的经济困难有多重原因，但有一笔账算得清楚。国有资产可以很快易手，公平竞争、透明交易和对经营者的约束，都得靠一整套规则慢慢建立。

把镜头拉回中国。1978年，安徽凤阳小岗村的18位农民，在一张契约上按下红手印。那时候村里缺粮，大家想试一试，把田交给各户经营，完成该上交的任务，剩下的自己留下。搞“大包干”的第一年，小岗村结束了多年吃救济粮的历史。

那张纸上最值得细看的是，它把种地的责任和收成连在了一起。过去出力多少和最后分到多少，联系没那么紧。承包到户以后，谁肯在田里下功夫，谁就能多得收成。

地归集体所有，经营的办法却能变。后来，有村民把土地经营权流转出去，有人腾出手开起农家乐，分散的小田也有机会连成大块来种。

这就是中国改革里一个很朴素的道理。哪里妨碍了大家干事，就改哪里的办法。今天也一样。一家民营企业产品做得好，去外地投标，凭什么因为它是外地企业就被挡在门外？

2024年的进一步全面深化改革决定，要求清理妨碍全国统一市场和公平竞争的规定和做法。2025年施行的民营经济促进法，也把公平竞争和权益保护写进了法律。让肯干、能干的人进得来、站得住，市场才真有活力。

回到那根水管，2024年的改革决定也讲到一个具体办法。像能源、铁路、水利、公用事业这样的行业，把离不开同一张网的环节和可以让多家企业竞争的环节分开，同时把监管跟上。

拿电来说，同一个地方很难为每家发电企业各架一套电网，但发电企业可以按规则比成本、比效率。把这两件事分开，哪里该放开、哪里该盯紧，就好理解了。

我国宪法确立的是公有制为主体、多种所有制经济共同发展。落到日常生活里，企业能不能靠本事公平竞争，基础服务能不能稳稳当当地送到每家每户，这两笔账都得算。

今后再听见谁把改革说成一个“卖”字，不妨从家门口问起。卖了以后，百姓多了几个选择？日常服务谁来保障？十年后该换管子了，谁出钱，谁负责？