“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授曾建议：凡是扶了老人却被要求天价赔偿，老人又拿不出任何证据的，就可按“敲诈勒索”起诉，从严惩处！

2024 年 8 月 12 日，江西抚州南城县。17 岁的孟欣轩在诊所当学徒，骑车路过，看见一个老人扶着树晃了两分多钟，突然倒下。

他停车扶人，又用老人的手机打给家属。老人一把抓住他的腿，说你别走，是你撞的。家属到场，老人抬手扇了他五个巴掌，还要求先赔钱再去检查。

民警调出监控。画面里，老人自己摇晃、扶树、倒地，全程没有一个人碰过他。真相清楚，家属道歉。

老人因殴打他人，被行政拘留 9 日、罚款 200 元。人被拘了，罚了，用的条款是殴打他人，不是敲诈勒索。现行法不是没招，是招在别处。

再看一起。2025 年 3 月，福建莆田。老人骑自行车拐弯摔倒，两名骑电动车的初中女生路过，停车把她扶起来。

交警后来定了 “无接触事故”：老人主责，女生次责。理由是她们未满 16 周岁骑电动车、没靠右、转弯没让直行。老人说自己是被吓倒的，索赔 22 万。

案子原定 2026 年 2 月 26 日开庭，2 月 21 日原告撤诉。这里得说清楚，严格讲这不算 “扶人被讹”。搀扶发生在摔倒之后，索赔依据是交警的责任认定。

《红星新闻》当时就提醒过，别把无接触事故当成讹人。可大家还是炸了，炸的不是法理，是 22 万这个数，是那句 “孩子留下了严重的心理阴影”。

把法条掰开看。敲诈勒索罪在刑法第 274 条，要两样东西：非法占有的目的，威胁或者要挟的手段。还得够数，数额较大从 2000 到 5000 起，各省自己定，或者多次敲诈。

老人摔了，家属认定是对方撞的，张口要钱。哪怕这个认定错了，他心里想的是 “你欠我”，不是 “我知道你没撞，但我要敲你一笔”。这两件事，在法庭上不是一回事。

至于 “拿不出证据”，那恰恰是民事的规矩。民事诉讼法第 67 条，谁主张谁举证；举不出来，后果是败诉。民诉法解释第 90 条说得更直白，举证不能，承担不利后果。败诉不等于坐牢。

“不能判刑就高额罚款” 这句更悬。罚金是刑罚的一种，不能拿来顶替判刑。行政处罚有法定幅度，法院也没权力自己开一张罚款单。

现行治安管理处罚法第 58 条写的是：敲诈勒索，5 到 10 日拘留，或者 2000 元以下罚款；情节较重，10 到 15 日拘留，可以并处 3000 元以下罚款。

真想治讹人，第 50 条还有一条：捏造事实诬告陷害，5 日以下拘留或者 1000 元以下罚款。比 “一律按敲诈勒索罪” 好落地。

硬底气在民法典里。第 184 条：自愿实施紧急救助造成受助人损害，救助人不承担民事责任。这条叫 “好人条款”。

今年 5 月，浙江嘉兴南湖区法院就驳回过一起 8.1 万元的索赔。判词很实在，法律不能苛求施救者，在紧急那一瞬间预判所有连锁后果。

说到这儿，说说我的看法。我不太赞成 “一律按敲诈勒索起诉”。“一律” 两个字，把主观故意这一层给抹了。

真事故里，索赔 22 万不稀奇。伤了两处，医疗费、护理费、误工费加起来不是小数。拿不出完整证据，也不能直接定罪。

还有个方向问题。民事讲谁主张谁举证，刑事讲疑罪从无。把民事的规矩搬进刑事，等于让被指控的人替对方举证，方向反了。

更麻烦的是误伤。真有被撞伤、证据又不全的老人，可能先被当成嫌疑人。边界一松，误伤就跟着来。

那真正的病在哪？在成本不对称。一个人被讹，要自证清白，得调监控、找证人、请律师、跑法院。误工、路费、心力全自己扛，对方输了几乎没损失。

这个不对称，才是 “花钱买平安” 的土。基层那句 “你多少赔点，事就了了”，比十条法条都好使。

所以我更愿意看到另一套东西。让诬告的人赔维权的钱：误工费、律师费、鉴定费、精神损害，一项一项主张，一项一项判。口子是有的，实践里用得少。

再就是让取证变简单。出警记录、公共场所视频、目击者登记，能不能有个快通道。江西那个案子，救小孟的不是法条，是那段监控。

六年了，民法典第 184 条一直写在纸上。嘉兴那个判决，是把它念出声来。真正让人敢伸手的，从来不是一句狠话，是有人被讹之后，真的赢了。

小孟扶人的时候，不知道头顶有监控。他靠的是自己那点良心，和后来调出来的那段视频。