江西九江，一男子在超市买了3袋过期大米，超市被迫赔了男子1500元。超市觉得蹊跷，一查监控发现不对劲。有一名男子在前晚，把过期的大米偷偷藏到米堆下面。第2天，男子直奔该位置，直接拿出这3袋米结账索赔。超市还发现，藏米男子以前已经就这批大米索赔失败，之后才由李先生出面索赔，超市怀疑两2配合，直接报了警。

李先生在一家连锁超市，买了3袋大米，回家后发现大米过期了他气愤不已，幸亏自己发现了，否则吃了对身体不好。

他找到超市索赔，超市不负责任，不能一退了之，否则不长记性，必须赔偿。

可超市不赔，李先生可不是好惹的，又找媒体，又进行投诉，超市迫于压力，赔了李先生1500元。

可赔钱后，超市越想越不对劲，总觉得这里面有猫腻，太过刻意、又十分反常。

超市的工作人员，调了店里的监控视频，这一查，直接发现了猫腻，让索赔彻底反转。

监控画面里，在李先生进店买米的前一天晚上，有另外一名陌生男子，悄悄进入超市米面售卖区。

这个男子对着货架大米，反复拍照观察，随后，他专门找出已经过期的大米，拨开上面的好大米，把过期大米偷偷藏进米堆最底层。

到了第2天，索赔的李先生进店后，没有挑选、对比任何米面商品。

他目标明确，径直走到前一晚藏米的位置，精准的从米堆底部，掏出那3袋过期大米，直接结账离开，随后立刻向超市发起索赔。

超市再仔细辨认，最先藏过期大米的那名男子，发现他以前，对同一批过期大米找过超市索赔，但是没有成功。

紧接着，就换成李先生出面再次索赔，2人一前一后，配合默契，让超市怀疑他们是一伙的。

看来，2人是职业打假，超市立马报了警备了案。

超市承认，自己在货品检查、临期商品清理上马虎大意了，确实有责任，但坚决反对职业打假。

李先生一口咬定自己就是普通消费者，不是什么职业打假。如果超市诬陷，那就拿出证据去起诉。

相关部门看了监控，也认为这件事可疑，觉得这家超市是第一次出现这类问题，而且大米货值低，也能提供正规进货渠道，没有造成食品安全事故，符合免罚条件。

所以，相关部门只对超市做了口头教育整改，没有进行处罚。

在我看来，超市对商品管理，存在很大问题，通常保质期1年的商品，保质期剩余1个月就不要卖了，要及时下架。

像大米、大瓶的油，这种商品一般都要几个月才吃完，不能等到准备过期才下架。

其实，超市货品管理不到位，让过期商品流入货架，本身就有过错，理应承担相应责任。

但人为提前藏匿过期商品、双人配合索赔，已经超出了正常维权的范畴。

消费者维权，是监督商家规范经营，而刻意制造问题牟利，就是变相钻法律空子。

大家要分清合法维权和恶意索赔的区别，相关部门也需要核查，既保护消费者权益，也杜绝有人借维权恶意牟利。

《食品安全法》第148条规定，商家售卖过期食品，消费者可主张退款及惩罚性赔偿，这是普通消费者的合法权利。

法律只保护正常生活消费的维权行为，不支持刻意制造问题、反复牟利的恶意索赔。

超市确实存在经营过错，但2人配合藏货索赔的行为，最终是否属于恶意打假，需要相关部门根据完整证据界定。

对此，你怎么看？

案例来源：红星新闻2026-11-9