“论综合国力、军事实力，伊朗远远比不上咱们中国，可有意思的是：美国联合以色列袭击伊朗的时候，绝大多数美国盟友都不愿掺和，不少还公开反对；可美国跑到第一岛链来骚扰我们，日本、菲律宾、澳大利亚、英国、法国这些盟友却常常主动跟上，积极配合。”

这是刚刚早晨微信聊天时，一个朋友向我提出的疑惑。

从表面上看，现实情况好像确实如此，美国及其盟友畏惧相对弱小的伊朗，而对东方大国却常常是群起而攻之。让人似乎觉得我东方大国更好惹，仔细分析，这一反常现象背后是利益、地缘、盟约和风险算出来的结果。

第一，盟约性质完全不一样。在中东，没有强制绑定的集体防御条约，北约条款只针对成员国遭到攻击，美国主动发起对伊朗打击，不在保护范围之内，欧洲盟友没有义务为美国和以色列的矛盾流血，所以，德国、西班牙、意大利都明确表态，不会派兵参战，甚至拒绝美军借用基地发动进攻 。但第一岛链这边就不一样，美日、美菲、美澳双边有安保条约，本身就把印太当成同盟的核心方向，这些国家主动配合，有的是想借美国撑腰谋求自身诉求，比如日本想松绑军事，菲律宾想在南海捞好处。

第二，经济账本完全不同。欧洲高度依赖中东能源，一旦霍尔木兹海峡燃起战火，油价暴涨，难民潮、供应链冲击会直接砸到欧洲头上；同时欧洲和伊朗长期保留经贸、外交通道，不想把这条路彻底堵死。反观亚太盟友，他们一方面在经济上一边和中国做生意，一边又把安保押在美国身上，愿意拿配合美军行动，换取美国的安全承诺，哪怕知道会伤害对华贸易，也抱着赌一把的心态。

第三，威胁感知不一样。伊朗的目标很清晰，主要瞄准以色列以及直接动手的美军，对外放出信号，谁派兵参战，谁就会被纳入打击清单，盟友不想平白招来导弹、无人机报复。而在这些亚太盟友的舆论场里，美国长期持续渲染所谓“中国威胁”，经年累月塑造叙事，让一部分当地政客觉得，配合美国行动，是提前给自己上一道“保险”。当然，他们心里也清楚，只要不主动开火，只是搞联合巡航、演习，短时间内冲突升级的概率看着更低。

面对这种局面，我们的应对思路要刚柔并济。一方面，继续做大经贸合作，用好经济纽带，让周边国家明白，和我们对抗代价巨大，和平相处才有红利，不断分化美方的同盟阵营；另一方面，常态化开展海上巡航，持续夯实我们在台海、南海的力量，用实力抬高挑衅的成本；同时保持和各国的沟通，区分普通国家和铁杆追随者，精准施策；最后稳住我们的外交节奏，坚持一个中国原则不动摇，让美国很难随心所欲拉起统一阵线。

总之，美国盟友的选择，都是利益算计。他们不是天生敌视我们，只是被美国捆绑裹挟。只要我们持续稳住发展，把周边的互利合作做扎实，这套围堵链条，就会充满裂痕。