顾客就餐发现苍蝇裹在面团里，法院判餐馆赔偿1000元，当事人称判决生效还未获赔。

这1000块最难的部分不是判下来，是判完还得自己去申请强制执行。

一审的算法很干净：出问题的那碗汤38块，十倍是380，不足1000按1000计；整单226块不做基数，因为别的菜没问题。这个算法对，它把「一桌饭」和「一道菜」分开了。

但餐馆那套答辩也不是全无道理——整单免了，等于把出问题那顿饭的钱退了。法院的回应更硬：免单退的是本来就不该收的钱，苍蝇在面里，那顿饭本来就不该收。所以免单是纠正，不是赔偿。
我的判断：这案子真正的看点不是1000块，是餐馆开庭没到、判了不上诉、生效了不付钱。这三步不是疏忽，是一次成本核算——它算准了，为1000块，多数人跑不完后面那几趟。

反常识点：大多数人的直觉是「都免单了还要怎样」。法律的说法是，免单是退，1000是罚，两笔账不能对冲。混淆这两笔账，是商家最常用也最容易被接受的一招。

说白了，惩罚性赔偿的威慑力不在金额高低，在「拿到手的摩擦有多大」。一条法定权利如果需要四个月加一次强制执行才兑现，它在生活里的实际价格，要打个大折扣。

可带走的判据：看一个消费者保护制度有没有用，别看法条写了几倍赔偿，看它有没有一条让钱自己到账的路。

判决书是纸，执行才是钱。

7月吃出苍蝇，10月13日一审，10月28日生效，11月6日钱还没到。四道手续走完，问题绕回原点：她赢了，但钱还在别人账上。

法律给了她一个数字，现实让她自己去把这个数字兑现。