广州有小学生在小卖部赊账买零食，一个月赊掉上千块，家长完全被蒙在鼓里。

我看完调查细节，第一反应是：这哪是小卖部，这是开在校门口的少儿信用卡中心。而且它的风控、获客、留存手段，比很多银行都老练。

先看它的产品怎么设计。商家有专门台账，学生签名确认就能赊，还能设置还款信用期。低年级要家长同意，高年级"难约束"。有六年级学生每月赊超1000元，持续半年，欠款由亲属定期代还（来源：信息时报）。

我把这套生意的账本拆开算。

第一笔账，获客。校门口小卖部最大的敌人是隔壁小卖部。现金交易时代，孩子今天在哪家买全看心情。赊账一出，孩子第一次赊完就被人情和欠账锁死了，下回只能来这家。一本台账，就是一份独家客户名单。

第二笔账，客单价。孩子兜里十块钱，一次消费上限就是十块。放开赊账，上限变成了家长的底气和孩子的脸皮。月赊千元什么概念？是这个孩子把零食当饭吃了，泡面面包当正餐。商家赚得盆满钵满，孩子的三餐结构先垮了。

第三笔账，坏账谁背。明面上是孩子签名欠的，最后全是家长埋单。白云区一位家长的长辈出面结清了欠款。商家从头到尾零风险，它把催收成本外包给了亲情。

最妙的是第四笔账，合规外衣。你要说他违法吧，法律没写不能赊给未成年人。广州市监局的回应是"结合实际情况判定"。签字、台账、信用期，每一道手续都做得像模像样，唯独没人问一句：一个九岁孩子签的字，算什么合同？

民法典写得清楚，八周岁以上未成年人是限制民事行为能力人。超出年龄智力的消费行为，要监护人追认才有效。换句话说，这些赊账在法律上大概率是无效的。可有几个家长会为了几百块钱去主张无效？商家赌的就是这个沉默成本。

所以我说这事不是孩子嘴馋的问题，是一门被精心设计过的生意。它精准踩中了三个点：孩子的自控力真空、家长的信息真空、监管的定性真空。三个真空叠加，就是利润。

海珠区那家被曝光的店已经承诺，赊账前必须先跟家长核实。但校门口的小卖部有千千万万家，靠曝光一家改一家，改不过来。

把未成年人的信用生意管起来，台账该备查备查，赊账该备案备案。

孩子的第一堂财商课，不该是小卖部老板给上的。