打个比方，办奥运需要1万块成本，中国办的时候奥委会各种刁难加高标准把成本推到3万，随后其他国家伦敦东京办的时候，人家3千能办，1千也能办，以后说不定500也行。欺负老实人，我们直接不玩了。
 
11月2日，2036年奥运申办名单公布，中国直接缺席。为什么会这样？其实这背后藏着一笔极其冷酷的经济账。
 
办奥运到底有多烧钱？牛津大学赛德商学院的研究给出了一个扎心的数据：自1960年以来，夏季奥运会赛事相关成本的平均超支率约为172%。
 
只要申办成功，预算大幅超支几乎是历届东道主难以逃避的宿命。
 
看看最近几届的真实账单就明白了。东京奥运会申办时预算约73亿美元，受疫情延期及空场等因素影响，最后结账时总费用折合1.4238万亿日元。
 
伦敦奥运会申办预算约24亿英镑，最终支出逼近89亿英镑。
 
哪怕是号称“省钱”的巴黎奥运会，根据法国审计法院2025年出具的报告，其公共支出也达到了66亿欧元。
 
网上流传巴黎办赛只花28亿欧元，那其实是扣除各项收益并折现后的净社会经济成本。
 
导致超支常态化的核心原因，在于国际奥委会的合同里捏着一系列严苛的硬性指标。
 
东道主如果在这上面不达标，根本无法通过最终验收。
 
虽然2014年出台的《奥林匹克2020议程》开始鼓励复用现有场馆，但国际奥委会在实际执行中尺度并不统一。
 
长期以来舆论场中存在一种观感：中国承办时往往面临更高的标准与被抬高的成本，而部分国家办赛时标准相对宽松，这种双重标准直接推高了办赛压力。
 
再看国际奥委会的营收与分配机制。在2021至2024周期内，国际奥委会总收入约77亿美元，其中转播权收入47.06亿美元，全球赞助收入30.4亿美元。
 
他们确实把部分资金分给了主办城市，比如巴黎拿到了19.91亿美元，但这笔钱对于庞大的办赛开销来说远远不够。
 
征地拆迁、永久场馆建设、城市交通升级和巨额安保，这些真正的大额支出依然需要东道主全额承担。
 
面对质疑，国际奥委会的官方表述是：自身收入的90%用于全球奥林匹克运动发展，仅留存10%自用。
 
在控制成本和场馆运营上，中国其实是算账最明白的国家之一。
 
外界传言北京花了数百亿美元，但那是把修地铁、建机场等服务于城市长期发展的基建费用打包算进去了，这在科学核算上是一个误区。
 
到了2022年北京冬奥会，根据国家体育总局及巴赫的解读，实际花费不超过18亿美元。
 
这得益于中国极高的场馆复用率，比如将“水立方”成功改造为“冰立方”。
 
国际体育经济学研究指出，奥运场馆赛后利用率普遍低于30%，但北京作为双奥之城，实际利用率显著高于这一国际基准。
 
既然中国能把奥运办好、办省，为什么这次连申办意向都不交了？因为国内对待大型赛事的评估标尺已经发生了实质性蜕变。
 
如今办赛，必须死磕三个核心条件：项目投入是否契合城市原有规划、场馆赛后能否持续利用、地方财政是否可以长期承受。
 
为了短短16天的比赛，去大规模新建赛后极易闲置的体育场馆，这种模式在国内已经行不通了。
 
放弃申办2036年奥运会，是国家发展阶段变化后，采用务实投入产出精算思维做出的必然选择。
 
本文信息来源于观察者网