日本再次就台湾问题进行表态！11月6日，在记者会上，日本内阁官房长官木原稔表示，1972年《中日联合公报》的内容没有任何改变，该公报充分理解和尊重中国在“一个中国”原则上的立场。

11月6日，日本内阁官房长官木原稔在记者会上表示，日本政府在台湾问题上的立场没有任何改变，仍然按照1972年《中日联合声明》的内容行事，充分理解和尊重中国政府的立场。他还强调，中国是日本的重要邻国，日本愿意通过对话维护国家利益，推动建立建设性、稳定的关系。

听起来，这番话相当克制，甚至有几分缓和气氛的意味，但记者真正关心的问题，是中方要求日本首相高市早苗撤回涉台错误言论，东京究竟怎么回应？

木原稔没有给出明确答案，他只是重复，日本政府会根据实际发生的具体情况，综合所有信息作出判断。这意味着，日本政府仍然没有正面回应撤回要求。

事情的时间点也很微妙，2025年11月7日，高市早苗在日本国会谈及台湾问题，称在特定情况下，台湾发生的冲突可能构成日本的“存亡危机事态”。这番话引发中方强烈反对，中日关系随后持续受到影响。

为什么这句话会引起如此大的反应？关键在于“存亡危机事态”并不是普通的外交措辞，而是日本安保法制中的一个法律概念，在满足法定条件时，日本可以据此行使有限的集体自卫权。

高市当时举出的情景涉及台湾周边发生军事冲突，以及美国军队介入后遭到攻击等情况，她的表述让外界担心，日本可能把台海局势与自身行使军事力量的法律条件直接联系起来。

当然，说出这种可能性，不等于日本已经决定介入台海，也不等于日本已经作出军事行动部署。但对于中方而言，日本领导人把台湾问题与日本可能行使集体自卫权联系起来，本身就触及了中日关系的政治基础。

再看木原稔这次反复强调的1972年文件，9月29日签署的《中日联合声明》，是两国实现邦交正常化的重要政治文件。第三条明确写明，中国政府重申台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分，日本政府充分理解和尊重中国政府的这一立场。

这段文字并不是可有可无的外交客套，而是两国邦交正常化时形成的重要政治共识，日本政府如今强调立场没有变化，实际上就是在告诉外界：东京仍然坚持此前的官方表述。

但问题也恰恰在这里，日本政府一方面强调1972年的立场没有改变，另一方面又坚持对“存亡危机事态”的判断要根据具体情况综合决定。高市的涉台表态是否与中方理解的政治共识相冲突，双方显然没有达成一致。

11月6日，中国外交部发言人郭嘉昆也回应了这一问题。他表示，一年前日本领导人发表涉台错误言论，向外界释放了可能武力介入台湾问题的错误信号，冲击中日关系政治基础。一年过去，日方仍然回避问题，没有表现出反思和纠错的诚意与行动。

中方的要求并不复杂：日本应当纠正涉台错误言行，拿出实际行动，而不是只在记者会上反复强调既有文件。换句话说，外交表态需要落实到具体行动上，不能只靠重复过去的立场来消除现实争议。

日本为什么迟迟不愿正面回应撤回要求？从木原稔的表态看，东京显然希望把争议控制在既有外交框架之内，既不愿公开改变高市的答辩，也不愿放弃1972年文件所确立的官方表述。

这种做法可以暂时避免进一步激化矛盾，却很难真正解决分歧，因为中方关注的不是日本能不能把联合声明背得准确，而是日本领导人已经说出的涉台言论，是否会继续影响日本政府今后的政策和行动。

更值得注意的是，中日关系并不是只有台湾问题这一项议题，经贸往来、人员交流、地区安全以及高层沟通，都需要稳定的政治环境。日本一边表示希望发展建设性、稳定的关系，一边又没有消除当前最突出的外交争议，双方的对话自然很难轻松推进。

木原稔说中国是日本重要邻国，这一点没有问题。两国地理相邻，经济联系紧密，保持沟通对双方都有现实意义。但真正有分量的对话，不能只停留在“愿意沟通”几个字上，还需要尊重已经形成的政治共识，妥善处理分歧。

说到底，1972年的《中日联合声明》不是一张可以随时拿出来应付记者提问的外交答卷，它既然是两国关系正常化的重要基础，就需要在实际政策中得到尊重。

高市早苗的涉台言论已经过去一年，木原稔这次仍然没有明确回应撤回问题，中方也再次表明纠错要求。接下来，日方究竟会继续用“立场没有变化”回应，还是拿出更具体的行动，才是观察中日关系能否改善的关键。

外交场合可以讲究措辞，但国家间的信任最终要看行动，只重复旧文件，却不解决新争议，所谓建设性、稳定的关系，恐怕仍然只能停留在口头上。

信源：中国评论通讯社 2026-11-06 22:24 日媒：高市涉台答辩过去一年 中日关系仍僵局