大衣哥准备起诉4名网暴黑粉！ 让人没想到的是，这四人当中，有人张口就借300万，还有人托他帮忙上星光大道。被拒绝之后，当场翻脸成黑粉，不仅线上恶意抹黑，线下还上门骚扰闹事。

曾经那个穿着军大衣、憨厚朴实地站在舞台上的农民歌手朱之文，恐怕没有想到，成名十多年后，自己还要为了一场场演出能不能正常举行而发愁。

2026年8月以来，围绕朱之文的举报明显增多。从9月到10月，他称已有十多场演出因为举报和现场威胁等原因被取消，有的还没出发就接到通知，有的已经到了车站，甚至已经化妆候场，最终还是没能登台。

最让人感到棘手的，是这些举报似乎并不是零散发生的，朱之文向媒体透露，有人建立了多个网络群组，每个群有上百人，专门关注他的演出安排。一旦确定演出地点，就有人发布当地文旅部门、政务热线和主办方的联系电话。

演出被取消的过程，更让人无奈，泰安的一场活动，朱之文已经在菏泽高铁站排队准备检票，主办方却突然打来电话通知取消。济南的一场演出，他已经化好妆、戴好耳返，距离上台不到四十分钟，最终还是被迫离开后台。

还有一些演出，主办方原本已经安排妥当，却因为不断收到投诉和威胁而选择取消。有人甚至放话，谁敢邀请朱之文演出，就要到现场闹事，对经营场地、承办活动的人来说，这样的压力很现实，最后只能把演出取消。

更麻烦的是，举报者给朱之文扣上了“劣迹艺人”“诈捐”等帽子，可这些标签不能靠反复喊话就变成事实。关于网传朱之文15年纳税1.18亿元的数据，菏泽税务部门此前已经回应，从未公布过这一数字，相关传言不实。

所谓诈捐争议，也存在一个关键问题：网上流传的300万元、350万元捐款金额，并不是朱之文本人发布的。有人先传播捐款数字，再拿有关部门没有收到对应款项的说法来质疑他，这样的逻辑本身就值得审视。

朱之文并不是第一次面对网络攻击，2025年11月，他此前提起刑事自诉的一起侮辱、诽谤案件有了判决结果。一名长期发布攻击视频的女子，被法院认定构成侮辱罪、诽谤罪，数罪并罚后决定执行有期徒刑六个月。

10月30日，朱之文的代理律师向媒体确认，家乡公安机关已经受理相关报案，案件处于进一步调查阶段，律师团队还在持续补充材料，并考虑通过公诉途径追究责任。朱之文方面称，涉及的网暴带头者有四人，相关证据已经提交公安机关。

这里也要分清一个法律程序细节：公安机关受理报案，不等于已经正式立案，更不等于四名被指认人员已经被认定违法犯罪。最终是否构成恶意举报、侮辱诽谤或其他违法行为，还要看调查结果和司法认定。

朱之文为什么这次态度如此坚决？一个重要原因是，他认为攻击已经从自己身上延伸到了家人。此前媒体报道中，他曾提到，网络上有人辱骂年幼的孙子，这让他难以接受，对于一个普通家庭来说，孩子成为网络攻击的对象，显然已经突破了正常争论的边界。

回头看朱之文这些年的经历，他从农村走上舞台，凭借一副好嗓子获得关注。成名之后，他的家庭生活、邻里关系和个人收入也长期被放在网络上讨论，有人上门求助、借钱，有人希望他帮忙介绍节目资源，这些复杂的人情往来，也让他承受了不少压力。

但不管一个人有多少收入，也不管他是不是公众人物，都不意味着别人可以随意上门索取，更不意味着他必须接受无休止的骚扰。愿意帮助别人是情分，不愿意帮忙也不是过错，把拒绝帮助当成攻击一个人的理由，显然说不过去。

这件事真正值得关注的，并不是朱之文到底有多委屈，而是举报权应该怎样被正确使用。公民当然有权向有关部门反映问题，发现违法违规行为也应当积极举报，但举报必须有事实依据，不能为了私人恩怨捏造问题，更不能把投诉电话变成骚扰他人、破坏正常经营的工具。

人民日报客户端此前评论指出：“举报是公器，不能被当成伤人‘暗器’。”这句话说得很清楚，正常举报应该受到保护，被举报者的合法权益也不能被忽视。不能因为一个人被举报，就默认他有问题；也不能因为举报者人数多、电话打得勤，就认为他们说的一定是真的。

对于朱之文来说，这次维权不仅关系到被取消的演出，也关系到今后还能不能安心工作、正常生活。对于那些参与举报的人来说，如果确实只是基于真实线索反映问题，就应当依法受到保护；如果调查证实存在捏造事实、组织骚扰、恶意诽谤等行为，也应当承担相应责任。

这一次，朱之文选择不再用忍让处理所有问题，而是把事情交给法律，最终调查会给出怎样的结论，我们还需要等待。

但有一点应该明确：举报不是泄愤的工具，网络也不是可以随意伤人的地方。无论是普通人还是公众人物，都应当拥有依法维护自身权益的机会。

信源：大众新闻 2026-11-01 21:57 新闻周刊｜“大衣哥” 硬刚 “黑粉”，准备起诉四名抹黑者，称一定要弄个水落石出