搜狐创始人张朝阳在一场采访中，给眼下正火的AI短剧泼了一盆冷水，他打了个很损的比方：AI生成的短剧，让内容产生了一种廉价的“塑料感”，就像化肥催熟出来的西红柿，看着光鲜鲜艳，咬一口却一点味儿都没有。

AI短剧正火，制作成本越来越低，画面越来越逼真，产量也在快速增长。可就在行业忙着追赶风口的时候，搜狐创始人张朝阳却给出了一个相当直接的评价：AI生成的内容有一种廉价的“塑料感”，看着光鲜，却缺少真正打动人的味道。

他还用化肥催熟的西红柿作比喻：外表看起来不错，吃起来却没有多少滋味。谈到自己会不会看AI漫剧时，他的态度也很明确，甚至表示，真人演员演技不好，自己都不想看，更何况是AI生成的内容。

这番话之所以引发讨论，是因为它碰到了不少观众的真实感受。如今打开短视频平台，AI生成的短剧、漫剧越来越常见，人物形象精致，场景切换迅速，故事冲突也安排得密集，但看完一部又一部，有些作品却很难让人记住角色，更谈不上产生情感共鸣。

问题究竟出在哪里？并不是AI画面不够漂亮，而是有些作品把技术上的完成度，误当成了内容上的感染力。

人物可以长得很精致，眼泪也可以按要求落下来，但观众真正想看的，不只是一个角色做出了哭泣的表情，而是他为什么哭、经历了什么，又在强忍着什么。

真人演员的价值，往往藏在那些不容易被剧本写出来的细节里，一个眼神停顿，一次欲言又止，一段情绪失控后的沉默，都可能让人物变得真实。好的表演不是把悲伤、愤怒和喜悦简单展示出来，而是让观众相信，这个人真的经历了那些事情。

AI当然可以模拟表情、生成镜头，也能按照指令完成复杂的画面。但如果创作者没有把人物的经历、动机和情感逻辑想清楚，再逼真的画面也可能只剩下表面效果，看起来什么都有，真正值得回味的东西却不多。

当然，也不能因为部分AI短剧质量不高，就把整个技术赛道一棍子打死，AI最大的价值之一，就是降低创作门槛。过去一个普通创作者想拍一部短剧，需要演员、摄影、场地、灯光和后期团队，如今借助AI工具，个人也有机会完成过去难以实现的视觉表达。

对于资金有限的创作者来说，这种变化确实有意义。一个有想法但缺少制作资源的人，可以先用AI验证故事、制作分镜，甚至尝试完成一部短片，技术让更多人有机会表达自己，这本身不是坏事。

而且，AI并不一定要和真人演员争夺全部位置，它可以承担场景搭建、概念设计、分镜制作、素材整理等工作，让创作者把更多时间放在人物和故事上。对一些制作成本高、真人拍摄难度大的题材，AI也能提供新的表达方式。

真正值得警惕的，是把降低成本变成降低创作标准，工具越方便，批量生产就越容易。如果创作者只盯着流量和变现，把热门桥段反复拼接，把人物设定换个名字继续使用，那么产量再高，也很难形成真正有价值的作品。

2026年9月，国家广播电视总局在国新办发布会上介绍，今年前8个月上线微短剧43万部，其中AI剧占比超过九成。这个数字说明AI已经成为短剧行业的重要生产力量，但上线数量并不等于优质作品数量，更不代表观众会对每一部作品买账。

市场规模扩大，创作门槛降低，竞争也会变得更加激烈。越是容易生产的内容，越需要回答一个问题：观众为什么要看你，而不是看下一部？如果答案只有画面新奇、反转够快、制作够便宜，那么作品很容易在短暂的流量热度过去后被遗忘。

张朝阳的观点也提醒了创作者，不要把技术进步误认为艺术进步。AI可以帮人节省时间，却不能自动替人积累生活经验；可以生成一张精致的面孔，却不一定能赋予角色可信的成长经历。

当然，观众也不必把真人创作和AI创作对立起来，真人作品一样可能粗制滥造，AI作品也可能有创意、有表达。决定作品质量的，不只是画面由谁生成，更重要的是背后有没有认真思考的人，有没有完整的故事，有没有值得观众相信的情感。

未来真正有竞争力的创作者，很可能不是拒绝AI的人，也不是把所有工作都交给AI的人，而是懂得让技术服务于表达的人。该用AI提高效率时就用AI，该让演员完成细腻表演时就尊重演员，该花时间打磨故事时就不能偷懒。

说到底，观众并不在乎一部作品究竟用了多少先进工具，他们在乎的是能不能看进去，能不能记住角色，能不能在某个瞬间被打动。张朝阳所说的“塑料感”，其实是在提醒行业：画面可以越来越逼真，制作可以越来越便宜，但内容不能只剩下一层漂亮外壳。

AI短剧究竟能不能走得更远，最后拼的不是谁生成得最快、谁一天能做出最多部，而是谁能把技术和真正的创作结合起来。

工具可以改变影视生产方式，却不能替创作者完成对生活的观察，技术越强大，越需要有人守住故事的温度。

信源：界面新闻——张朝阳：人更需要出来交流，AI 让内容产生了塑料感