北京，一女技师被警方抓获后，供出与一男子有2次交易，岂料，警方联系男子，竟被他大骂一顿，男子还称和技师是情侣，转账是还欠款，结果，男子因非法交易和妨碍公务被拘留20天，男子不服将警方告上法庭，而法院这样判！

很多人看过不少同类案件，当事人大多会选择沉默认错，而这起案子的特殊之处，就在于当事人李某从头到尾一套“情侣借贷”的说辞，还主动走上法庭较真。
 
2023年2月，警方在一次常规清查行动中，在门店查获钟某。
 
钟某到案之后如实交代，从2022年7月开始，她就在这家店接单，李某是她接待过的熟客，先后有两次往来。
 
办案民警按照流程电话通知李某，向他核实相关情况，本是正常的调查问询，没想到李某情绪瞬间失控，在通话里出言辱骂民警，拒绝配合任何询问。
 
他对外给出的解释很干脆，他和钟某是恋爱关系，两次大额转账根本不是服务费，只是归还之前欠对方的钱款。
 
但流水记录戳破了这套说法。
 
2022年10月14日当晚，李某到店之后，先给钟某个人账户转了230元，紧接着扫码转到一个超市收款账户1500元。
 
仅仅一个月之后，也就是11月16日，他再次上门，又是同样操作，向这个超市收款码转出1500元。
 
钟某向办案人员说明，这个超市码是店里统一使用的收款渠道，收到钱之后再按比例分成，并不是两人私下的资金往来。
 
在后续询问环节，李某依旧坚持自己的说法，却拿不出任何实质性证据。
 
没有借条、没有聊天记录证明两人存在借贷，也没法说清这笔欠款是什么时候、因为什么形成。
 
店里其他从业人员的证言、时间线完全吻合的转账记录、钟某稳定一致的供述，一条条证据相互印证，形成了完整证据链。
 
叠加他辱骂执法人员、阻碍调查的行为，公安机关最终合并作出处罚，行政拘留二十日。
 
处罚决定书下达之后，李某并不服气。
 
他的诉求很明确，现场没有抓拍视频，就不能认定事实，警方的处罚证据不足，于是提起行政诉讼，要求法院撤销拘留决定。
 
庭审当中，双方围绕证据展开辩论，李某反复强调情侣身份、还钱的说法，可始终提交不出能够支撑自己主张的材料。
 
法官逐项核对全部卷宗材料后认为，公安机关取证程序合规，多项证据可以互相印证，违法事实能够确认，处罚幅度也在法律规定区间之内。
 
最后法庭宣判，驳回李某全部诉讼请求，维持原行政处罚。
 
这份判决出来之后，在普法圈引发讨论，也给大家理清一个关键点：认定这类违法行为，并不一定必须依靠现场视频，多个客观证据相互印证，同样可以作为定案依据。
 
另外，接受民警依法传唤、配合调查是每个公民的义务，用言语攻击办案人员，本身就属于妨碍公务，会单独承担对应的处罚。
 
试图用口头编造的恋爱、还债的说辞规避责任，在证据面前很难站得住脚。热点观点畅聊会
 
信源：中国裁判文书网该行政诉讼判决书