广州，一位34岁的男子，租了一套房子，还不到40个小时，就意外坠亡了。警方排除了刑事案件，妻子也说出了实情，丈夫压力太大，承受不了选择坠亡。但一年后，家属起诉租赁方，要求赔偿。二审，判租赁方赔家属76万7715元，房东承担这笔赔偿30%的补充责任。

邢某某才34岁，常人看来，这个年龄段真的是太好了，有工作，有经验，有妻儿，父母也不算老，自己也不算大，正是人生最好的年纪。

可是他对生活完全失去了信心，总觉得每过一天都在煎熬。这套房子产权是刘女士的，托管给广州青寓商业管理有限公司打理运营，也就是我们后面说的二房东。

他在外面租了这套公寓，住进来才两天，时间算下来还不到40个小时，意外就发生了。

旁边的租客回忆，当时听到邢某某在房间里嘶吼，本想过来看一看，劝导劝导，但是还没来得及，突然就听到暴力破窗的声音，随后就有人坠亡了。

租客回忆的内容，也得到了警方的证实，从现场来看，直接排除了他杀。

就是男子醉酒之后，在房间里面，不知道是耍酒疯还是发泄情绪，嘶吼过后，直接把防护栏给弄坏了，人就从楼上坠了下去。

很多人都在疑惑，他到底是酒醉之后意识不清、无意识举动掉下去的？还是有意识想了结生命？大家一开始都不得而知。

最后是男子的妻子把疑问给大家解答了，她说丈夫最近压力太大了，也认可男子离世是自身问题，跟其他原因无关。

这个说法，也变相偏向于，他是喝酒之后有意识想要坠亡。

大家都以为，这件事完全是个人原因，牵扯不到其他人，这件事自然就了结了。

可谁知道，一年之后，男子的妻子直接提起诉讼，要求二房东给予赔偿。

理由就是，二房东的防护网质量不过关，丈夫徒手就能撕开，如果防护网质量够好，丈夫根本不会离世。

这个理由，直接把二房东都惊呆了，但是现实摆在眼前，二房东心里也清楚，当初自己装的这批防护网，是没有任何合格证书的，对方较真起来，自己根本逃不过责任。

事已至此，二房东也觉得，就算自己有责任，但是主要问题在男子自己身上，赔偿额度肯定不会很大。

可一审判决下来，直接判二房东承担60%的责任，邢某某自己只承担40%的责任。

虽然说有责任，比例偏高大家还能勉强理解，但是这个责任划分，让二房东完全接受不了。

租客租房子进来，才住不到两天，出了事就要自己担大头责任，换谁都没地方说理。于是二房东直接提起上诉。

二审法院再次来到现场勘查，发现这套房子，是房东托管给二房东的，二房东私自改造门窗外墙，把窗户拓宽，还私自加装了防盗网。

最关键的是，这批防盗网没有合格证，肉眼就能看出来质量很差，直接拉高了房屋的坠楼风险。

二审直接改判纠正了一审的错误比例。

最终结果：邢某某自己承担60%主要责任，二房东承担40%责任，赔偿金额76万7715元。

同时判定，原房东需要承担这笔76万7715元赔偿里面的30%补充赔偿责任。

房东真的是有苦说不出，房子托管给二房东，私自改造是二房东做的，不合格防盗网也是二房东装的。

自己一年到头就收点租金，现在房子出了事，变成凶宅，房屋直接贬值，到头来还要自己承担补充赔偿。

76多万的赔偿，还要承担30%，算下来就是二十几万，这个结果房东完全接受不了。

目前房东已经提起再审，始终觉得这个判决不符合逻辑。就算房屋设施有一点小问题，但是人如果是自己一心想了结生命，再好的防盗网，他照样能破开。

但是男子的妻子有不一样的说法，她说警方只是排除了刑事案件，并没有确定丈夫就是自杀。

她的意思很明确，丈夫压力大，不代表就一心求死。

当天晚上，丈夫只是喝酒发泄情绪，捶打、撕扯防盗网，是因为防盗网质量太差，直接被撕开，人才意外掉下去的。

如果当时防盗网质量达标、足够牢固，丈夫根本不会意外坠楼。

《民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

第二条，《民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

像这种公寓运营的二房东，属于经营管理者，法律上面是有安全保障义务，要给租客提供安全合格的设施。

他私自改装窗户、装没有合格证的防盗网，就是没有尽到这份义务，所以法院认定他有过错，要承担赔偿。

而邢某某本人对这件事明显有很大过错，所以法律就可以减轻二房东的责任，二审才把比例调整过来，让死者承担60%的主要责任。

对于此事，大家如何看？素材来源于时速新闻