四川广元，男子在网上认识一个离异美女，约出来后去了酒店。男子就觉得关系稳了，用心经营这段感情，还帮女友还了13万的房贷。可是俩人没相处多久，因为在哪里买房的事情谈崩了，男子想让女友还钱，女友却说：这笔钱属于自愿赠与，交到我手里就归我，拒绝返还！


颜某和贾某甲是2022年通过交友平台认识的，聊了一段时间之后确立了恋爱关系。


颜某在成都上班，他提了一个建议，让贾某甲把成都的工作辞了回广元生活，贾某甲答应了。


贾某甲在广元有一套房子，是离婚时分给她的，登记在她和她前夫名下，贷款也由她自己还。


颜某看着觉得不忍心，就开始每个月固定转三千块钱过去，专门填那套房子的按揭窟窿，一笔一笔转下来，累计到了八万七千三百块。


转过一段时间之后，2023年11月，贾某甲有一笔法院的执行款压着还不上，颜某又一次性转了五万块过去，帮她把那笔账结清了，两笔加起来，十三万七千三。


颜某给钱的时候，心里装的是一个很具体的以后，他在聊天里流露过，两个人是要结婚过日子的，钱花在哪儿都是花在这个“以后”上。


那套广元的房子，他后来提过处理掉，换到成都重新买，作为两个人一起生活的落脚点。


贾某甲不同意。房子的事谈不拢，两个人的关系也跟着走到了头，2025年4月，他们分了手。


分手之后颜某把账算得很克制：恋爱期间吃饭、红包、零碎开销，他一笔都没提，只要求贾某甲返还那两笔大账，房贷八万七千三，代偿执行款五万，合计十三万七千三。


贾某甲不认，她的说法是，这些钱是颜某在恋爱期间主动承诺自愿承担的，他愿意替她还房贷、替她清债务，是为了维系那段关系，送出去的东西没有再往回要的道理，属于无偿赠与。


这套说法在日常语言里听起来不算离谱，恋爱的时候说“我帮你扛”，说的人是真心的，给的人也是真心的，分手了翻脸要账，确实让人觉得别扭。


但法庭要处理的不是“给的时候真不真心”，而是这笔钱在法律上到底算什么性质。


颜某的主张正好相反：每月三千、连着转了两年多，再加一笔五万的一次性转账，这个体量早就超出了情侣之间表达心意的正常范围，它的指向不是眼下的零花，而是一个以结婚为前提的共同未来。


一审法院把两边的说法都摆到桌面上，最后站到了颜某这一边，判决的理由写得直白：这两笔钱的数额较大，和恋爱期间一般性的赠与、消费性支出存在明显区别，暗含缔结婚姻关系的目的，属于附条件赠与。


既然婚没有结成，所附的条件就没有成就，赠与的法律基础落空了，贾某甲应当返还，贾某甲上诉，二审驳回，维持原判，十三万七千三分文不少退回去。


这个判决之所以能站住，靠的不是对颜某的同情，而是钱本身的流向和规模在替颜某说话。


每月三千块，方向清清楚楚是对方名下的房贷；五万块，用途清清楚楚是替对方清偿法院执行款。


钱没有散在吃饭、送礼、旅行这些无法追踪也无法定性的日常消费里，而是落到了可以被辨认、被归类的特定债务上。


法院不需要去猜颜某转账那一刻，脑子里想的是爱情还是婚姻，钱的去向已经替他把话说完了。


一笔三千块的转账可以被解释成体贴，连续两年多、每月雷打不动的三千块，再加一笔精准填进执行款的五万，就很难再用“随手给的”来搪塞了。


这中间的区分，在法院处理恋爱经济纠纷时其实是一条很稳的线，日常的小额转账、节日红包、吃饭送礼，法律默认它们是维系感情的必要支出，给了就是给了，分手之后不能往回要。


但数额明显超出日常交往范围、又带着明确的“以后一起过”的指向性的给付，法律会把它从“心意”里摘出来，放到“附条件”的筐子里。


广元这个案子把这条线画得很清楚：不是所有恋爱期间给出去的钱都能要回来，也不是所有给出去的钱都要不回来，关键看这笔钱在给的那一刻，客观上指向的是什么。
信源
齐鲁晚报·齐鲁壹点，2026-11-02——“男子转账13万替女友还贷分手后诉还，法院判全额返还”
汨罗市人民法院，2026-05-09——“谈恋爱期间赠与对方大额转账能要回吗？”