今年10月份投湖自尽的延安大学副教授白保国还是脸皮太薄了，再有6年就退休了，这个年纪了管那么多干嘛呢？
​​可看完白保国老师留下的绝笔信才明白，大家口中的“脸皮太薄”，根本是最轻描淡写的说法。这不是矫情想不开，是一位坚守底线的教书人，被不合理的考核规则、行业潜规则逼到了绝境。

白保国从事钢琴教学三十年，培养过举办独奏音乐会的学生，创作的作品曾在央视播出，还拿下过全国高校原创音乐作品大赛金奖。以教学和艺术成果来看，他积累了厚重的专业资历。而据网传信件内容，在学校的聘期考核体系里，这些艺术成果权重有限，考核重点集中在横向科研经费、论文数量两项指标上。

信中提到，有一条捷径：拿出二十万元，其中十五万用于横向经费流水，五万元用于版面费用，走完流程就能通过考核、保住岗位。信件称校内有教师采用这类方式完成考核任务，白保国将其比作“皇帝的新衣”，而他不愿意接受这样的做法。

他也曾设想，自己花钱走完流程，留存证据进行举报，但很快意识到，一旦参与其中，自身也会涉嫌学术不端、违规处置科研经费，风险全部落在自己身上。这条路走不通，既定的考核要求又难以达成，他陷入两难。

网传信件还提及另一件争议事情：白保国曾在会议上反映，校内有在编人员长期不在岗，却常年考核合格；而他坚持正常上课，整改阶段却多次被通报不在岗。即便有学生出具证明，得到的解释只是记录出错、核查人员走错教室。该说法目前仅来自网传信件，暂未得到官方核实。

让不少文艺领域从业者共鸣的，是艺术类教师被下达横向经费指标这件事。理工科成果容易对接企业落地转化，可音乐、文学这类人文艺术学科，很难直接产生产业经济效益。但不少高校会按职称向下摊派横向科研任务，背后是硕士点申报、教学评估、学科排名等硬性要求，压力最终传导到一线老师身上。

事件发生后，延安大学对外回应，相关情况正在调查核实；陕西省教育厅也表示已有相关部门介入处理。网传绝笔信里记述的各类情况，还有待官方调查给出明确结论。

这件悲剧，也让大众开始反思一个长久存在的问题：高校考核标准一刀切，是否适合艺术类、文科类教师？教学质量、艺术创作、人才培养，这些看不见的成果，该怎样建立一套合理、公平的评价体系，而不是只用论文、经费数字衡量一名老师的价值。

逝者已矣，我们期待后续完整调查结果，也希望高校教师评价机制能够更加多元，尊重不同学科本身的特点，守住教书育人的初心。

各位读者，对于文科艺术类教师的考核方式，你怎么看？欢迎理性留言探讨。

信源：澎湃新闻、南方都市报（事件相关报道；网传信件内容尚未经官方证实）