河南新野，74岁老人在超市购物时，店员怀疑他偷东西，双方发生争吵，还掐他的脖子、把老人推到购物台上，持续辱骂。老人倒地后查出脑出血，经过10个月反复治疗，最终不幸离世。家属起诉店员和超市索赔近60万，一审法院认定店员屈某承担40%责任，赔偿205670.6元，超市经营者承担20%责任，赔偿102835.3元，老人自己也要承担40%的责任。

2024年12月19日上午10点，74岁的李某独自走进当地一家超市选购商品。

超市员工屈某留意到老人，怀疑他偷偷拿了货品没有结账，上前拦住老人，双方很快吵了起来。

争执中，屈某直接掐住老人的脖子，把他推到购物台上，嘴里不停辱骂。

老人被推到台子上之后滑落，重重摔在地上。屈某还往前迈步，做出要踢人的动作，最后没有真的踢下去，但依旧站在一旁指着老人继续指责谩骂，直到超市其他工作人员赶过来。

倒地之后，老人情绪激动，也和对方对骂。后来老人的儿子接到通知赶到超市，发现老人状态不对劲，赶紧送到医院救治。

医院给出诊断结果，老人是左侧基底节区脑出血，还有三期高血压，属于急危重症。

这次受伤之后，老人前后多次住院、出院，病情反反复复。

2025年9月，老人再次入院，已经深度昏迷，呼吸困难，住院五天之后出院，没过多久，在10月15日宣告死亡。

当地公安也针对屈某的行为作出处罚，认定他殴打他人，处以行政拘留十天，罚款五百元。

老人离世之后，家属把屈某和超市经营者一起告到法院，提出将近60万元的赔偿。

家属觉得，事发之后超市没有第一时间救助，也没有及时送医，白白耽误了一小时，错过了最佳抢救时间，才让老人的病情一步步恶化。

在法庭上，两方被告都提出了自己的辩解。

屈某说，自己只是正常履职，怀疑老人偷窃上前询问，是维护超市财产。

而且老人本身有多年高血压、心梗、脑梗的老毛病，身体底子很差，就算没有这次争执，也随时有发病风险，老人距离事发10个月才去世，死亡和这次冲突没有直接关系。

超市这边也表示，老人的基础病十分严重，死亡是自身疾病发展带来的结果，不能归责于超市。

法院审理之后，梳理清楚各方的过错。

法官认为，就算老人真的有偷窃嫌疑，屈某正确的做法是上报或者直接报警，而不是动手推搡、掐脖子、持续辱骂。

他明明知道老人年纪大，身体承受能力弱，还做出过激行为，能够预判到会刺激老人发病，主观过错很明显。

同时，老人本身有高危基础病，还持续回骂，长时间情绪剧烈波动，血压飙升，也是诱发脑出血、加重病情的重要原因，老人自身也要承担一部分责任。

另外，超市日常管理不到位，没有做好员工的规范培训，现场发生冲突之后没有及时处置、开展救助，同样存在管理上的疏漏。

综合全部情节，法院划分了责任比例，屈某承担四成责任，超市承担两成，剩下四成的损失由老人一方自行承担，按照这个比例算出对应的赔偿金额。

这个判决也理清了一个很现实的道理，商家维护自身权益，不能用暴力和争吵的方式。

不管是店员还是普通人，遇到纠纷都要守住底线，争吵、推搡看着不一定会直接造成外伤，却有可能刺激有基础病的人，引发严重后果，最后要承担赔偿责任。

《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

店员屈某怀疑老人偷窃，没有选择报警或者上报处理，反而推搡、掐脖子、持续辱骂老人，明知老人年纪大、有基础病，容易诱发脑出血，存在明显过错。

超市管理不到位，没有及时制止冲突、救助老人，也有过错。

老人自身情绪激动对骂，也有过错，法院按照各方过错大小划分责任，分别确定赔偿金额，就是依据这条过错责任的规则来裁判。

来源：红星新闻