九寨沟打人通报来了：双方自愿调解 并履行完毕

近日，四川九寨沟景区的这起打人事件11月3日，九寨沟县公安局发布警情通报。

总结要点如下：

明确是因“拍照发生纠纷”引发的肢体冲突，印证了警方此前“争抢拍照点位”的说法。

冲突造成年轻情侣与老年男子三人受伤，官方认定“经就医治疗后均无大碍”，彻底排除了构成刑事案件的可能。

警方依据《治安管理处罚法》，经双方自愿申请对本案作调解处理。

最终结局是双方已相互赔礼道歉、取得对方谅解，并达成调解协议履行完毕。

先说这起案件涉及的治安调解，必须双方都自愿，警方不能强制和解。

实务里，民警更多是劝导、解释法律、帮双方权衡利弊，但前提是查明事实、分清责任，不是强迫。

民警会分别告知两边调解的好处、不调解的后果和对应法律风险。

比如，如果调解不成，公安机关就要依法作出罚款或者拘留等处罚。

但是，哪怕民警反复劝说，只要任意一方明确说不愿意调解，调解程序就必须停止，警方不能硬压着当事人签字。选择权始终在当事人自己手上。

协议达成并履行后，公安机关一般不予处罚，通常也不会产生治安处罚记录。但大家要分清：调解和解不等于行为无错，只是不再予以处罚。

这类因民间纠纷引发的轻微打架，符合条件就可以调解结案。

之前的报道有说应该是年轻的先动手，而在该通报通报里面没有写明谁先动手？

实务中可能的3个原因：

第一种，双方各执一词，没有完整、清晰的监控或者证人证据，没法单一锁定第一动手人，证据达不到确凿标准，公安就不在正式通报里做这个认定，不强行下结论。

第二种，本案走调解结案。治安调解核心是化解矛盾、互相谅解，重点不在于单独定 “谁先动手” 这个过错顺序，只要分清整体行为过错、达成谅解即可，不需要在对外通报里列明动手先后。

第三种，通报是精简对外公示文书，只写核心要素：起因、伤情、处理结果，不是完整案卷笔录，很多细节本来就不会全部放进公开通报。

不写≠查不出来，也不等于刻意隐瞒，只是这个信息不属于这份警情通报必须对外公布的内容。

最后再给大家提实操提醒，外出旅游遇到争执，优先避让、录像、报警，守住底线不要还手。

一旦还手，很容易被认定互殴，哪怕最后能够调解，受伤、耗时间、耗费精力，代价依旧很大。

听听您的看法。

九寨沟发布警情通报警方介入九寨沟老人打人事件律师说法