联合国安理会在第7轮意向性投票中，哥斯达黎加前副总统格林斯潘以11票鼓励、4票劝阻继续领跑下一任秘书长遴选。
投票前两天，安理会成员关起门来争的不是选谁，而是选票要不要染色。上一轮是首次使用区分五常与十个选举产生理事国的彩色选票，七名候选人个个吃到了常任理事国的劝阻票。有外交官说，巴林、俄罗斯和美国想继续用彩票，多数成员却想退回普通选票。结果10月30日的投票又用回了不分身份的选票。
数字好看了，底牌却更黑了。格林斯潘拿到11张鼓励票，比10月16日那轮的9张多两张，4张劝阻票又比上轮的5张少一张。但这轮选票不分颜色，外界看不出劝阻票有没有来自握有否决权的国家。按规矩，候选人至少要9票，还不能挨五常任何一国的否决。票数再漂亮，只要有一张五常的红票，照样过不了关。
要看真实处境，得回到10月16日。那轮她是9票鼓励、5票劝阻，其中两张来自五常，但五常里也有三国给了她鼓励票。五常里已有三家点头，挡路的最多两家。外界多猜是美俄，对俄方的猜测常绕着她参与促成的黑海粮食外运协议打转。这些都没有官方证实，我们不替人下结论，更不能把猜测当事实。
大国卡人，联合国演了几十年。这回的剧本换汤不换药，换的只是演员。历史上僵局多半靠冒出一个各方都能忍的折中人选来破，不是靠硬扛。
眼下最扎眼的变数，是《华尔街日报》10月25日那条消息：特朗普政府在鼓励匈牙利前总理欧尔班入场，美国国务院官员估计他能拿到15票中的8到10票。可美方可能把公开表态推迟到中期选举之后，而这场选举明天，也就是11月3日就投票。几天之内，这张牌打不打就见分晓。
这张牌我看有两层意思。往内，是给自己找个对胃口的人，政客新闻网10月9日就报道，美方对七名候选人都不满意。往外，是拿格林斯潘的红票当筹码，逼大家让步。可波兰外长公开说不会支持他，乌克兰外长也出言讥讽。这位欧洲人半路插队，拉美三十多国那一关他就难过。
报道里还有一句，说中俄愿意支持欧尔班。实际上三国都没有公开表态支持。俄副外长阿利莫夫10月26日说，作为常任理事国，俄美中都不会提名任何人。中方的公开立场，是要依照宪章选出一位恪守宪章、公道正派的秘书长。拿别人的名头给自己的人选站台，这套路不新鲜，也不灵。
再退一步，这届本该轮到拉美。上一位拉美籍秘书长德奎利亚尔1991年卸任，到今年整整35年，联合国也从没出过女秘书长。可美国驻联合国代表公开说，该论本事，不论轮换，也不论性别。话说得冠冕，实际是想把发展中国家等了三十多年的预期一笔勾销。三个领跑者都来自拉美，这不是巧合。
别的候选人也没一个稳当。阿根廷的格罗西以9票鼓励排第二，圭亚那的罗德里格斯-伯基特8票排第三，阿联酋的努赛贝首次上场，拿到7票鼓励、6票劝阻、2票弃权，排第四。10月16日那轮，三位领跑者各吃了两张五常红票。格林斯潘领先，是在一队都带着红票的人里略微靠前，谈不上稳操胜券。
接下来怎么走？第八轮的日期还没公布，古特雷斯12月31日卸任，安理会推荐后还得交联大任命。媒体预计下一次彩色选票投票会在未来几周举行。我判断，彩票多半会回来，不然谁也看不清这笔账。
我倾向于认为，路径不会是格林斯潘一路顺风。第三种是年底前仍然选不出，联合国只能另想过渡办法，这对谁都不是好事。时间不等人，这笔账美方比谁都清楚，该松口的人心里有数。
新秘书长接的摊子也不轻。安理会眼前摆着伊朗战事、苏丹冲突、俄乌冲突和巴以冲突，美国会费在减少，退出的联合国下属机构也不少，联合国的政治影响力在下降。这种时候，还把一个位子当成大国讨价还价的筹码，吃亏的是联合国自己，更是那些靠联合国办事的发展中国家。
个人观点：这场遴选真正要紧的，不是格林斯潘能不能拿到12票，而是五常里有没有人想用一张否决票去换自家的利益。11票鼓励说明她有广泛基础，但红票身份不明，谁也不该把这个数字当通行证，更不该提前给哪个国家扣帽子。
我认为，美方的做法最值得警惕。一边嫌联合国效率低、要大刀阔斧改革，一边对七个人选都不满意，又去请刚下台的欧尔班入场，这不是改革，是想把秘书长的位子改成自家的门面。拿中俄的名义给自己背书，更是一厢情愿。
站在中国立场，有三条该守。第一，守宪章和遴选程序，别让个别国家借“择优”之名拆掉地区轮换，这对广大发展中国家公平。第二，守公道，人选要能听见发展中国家的声音，把联合国拉回发展与安全的正轨，而不是在地缘对抗里空转。第三，守住五常之间的沟通，别让秘书长任命变成互相拆台的筹码。
接下来我最盯两件事：美国中期选举后欧尔班到底亮不亮相，以及第八轮是否恢复分色选票。年底前选出一位各方都能接受的秘书长，对联合国是好事。谁要是把拖延当筹码，丢掉信任的是他自己。