广东广州，一男子在出租房坠亡，一开始家属认可家庭压力大，男子轻生。一年后，家属将房东和运营公司告上法庭，认为是公寓安全防护不到位，导致悲剧发生。一审法院判定公寓公司承担60%责任，二审改判公司承担40%责任，赔付家属76万余元。公寓公司不服：他自己破坏防盗网轻生，却要我们出租房子的人来承担责任，这个结果让我们很委屈。

邢先生曾经营了一家公寓公司，主要从事房屋租赁、公寓管理等业务。

2023年4月18日，34岁的邢某某经房东介绍过去看房，他只住五六天。

本来邢先生他们是做长租的，短租不做，可因是房东介绍，他们同意了邢某某入住。

可没想到，刑某某入住仅2天就出事了。

刑某某是海南人，当时带着妻子、儿子在广州看病，入住当晚他陪着妻子儿子在医院治疗。

19日白天给妻儿送饭，当天晚上，夫妻二人聊起老家土地纠纷，因事情无法解决，邢某某很是气愤。

之后隔壁租客听到刑某某在房间大声喊叫，持续到深夜。

4月20日凌晨1点多，隔壁租客发现邢某某正在猛烈撞击防盗网，担心出事，通知房东。

房东通知公寓公司，管理员接到通知上门查看后，发现房间内飘窗打开，窗外的防盗栏被损坏并悬挂在外墙上。之后发现邢某某坠亡。

警方排除刑事案件，最初刑某某妻子认可丈夫是因家庭压力大，两人发生争吵，丈夫想不开轻生，对死因无异议。

一年后邢某某的妻子、父母和三个孩子将房东和公寓公司告上法庭。

家属主张：房东和公寓公司对入住客人负有安全保障义务，可他们入住的房屋临空防护防盗网施工不规范、连接不牢固，缺少安全警示。

出租方安全保障不到位，导致悲剧发生，应当承担赔偿责任。

公寓公司却认为：死者属于主动暴力破坏防盗网轻生，防盗网本身高度达标；这种刻意暴力破坏，超出公寓日常能预判、防控的风险，不该由出租方担责。

一审法院认定房间临空窗防护设施不符合安全标准，无合格验收证明，公寓公司未尽安全保障义务，判其承担60%责任，死者自行承担40%责任，房东承担补充责任。

公寓公司不服，提起上诉，二审法院调整责任比例。

公寓公司接手房屋后改造门窗外墙，改造后的落地窗+防盗网设计，拉高了高坠风险。

事发时公寓管理人员睡觉，房屋处于脱管状态，租客明显异常未能及时处置，管理缺位。

同时法院认为死者是完全民事行为能力人，醉酒后主动破坏防护设施，自身过错更大。

《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

二审改判刑某某自负60%的主要责任，公寓公司承担40%的赔偿责任，赔偿家属76万余元，房东承担30%的补偿责任。

对于这样的判决，公寓公司负责人邢先生觉得很委屈，明明是邢某某主动破坏防护网，自甘风险，怎么能把责任算在他们头上，他们计划提交再审申请。

刑某某妻子却认为警方载明的死因为“高坠”，并不代表自己丈夫是轻生。她希望被告尽快履行判决赔偿。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

公寓对入住客人负有安全保障义务，因场所设施缺陷、管理疏漏等原因造成他人损害的，由经营者、管理者直接承担侵权责任。

邢先生所在的公寓公司，作为房屋实际管理人，需提供符合建筑安全标准的居住环境，对临空窗、防盗网等设施承担定期检修义务。

若房屋防护设施不达标，即使死者是主动轻生，运营方仍需承担相应侵权责任。

法律不会因单纯的损害后果就要求无过错方担责，如果邢先生提供的房屋完全符合安全标准，设施无缺陷，那他们是无需承担责任的。

就是因公寓公司改造的防盗网不达标，当晚管理缺位，所以要承担40%的赔偿责任。

希望这样的悲剧少一些，每个人都能好好生活，遇到困难，多些勇气去面对。

对于此事，大家怎么看？

来源：大皖新闻