别把“讲事实”说成“舔狗”，柳传志的事，得拿事实说话

我写了一篇关于柳传志的文章，有人回了一句：“别给柳传志找麻烦了，你以为是舔狗，其实是拱火。”

这句话听着挺冲，可细琢磨，意思很明白：在他眼里，柳传志就是个不能提好的人。你要是说一句客观话，他就觉得你在洗白；你要是摆一点事实，他就说你“拱火”。

那我想问问：什么叫对？什么叫错？什么叫真实？什么叫假的？

柳传志是2018年党中央、国务院表彰的“改革先锋”，称号是“科技产业化的先行者”。 他也拿过“全国劳动模范”、CCTV中国经济年度人物终身成就奖，还被美国《财富》《时代周刊》等媒体评过奖。 这些荣誉都是公开事实，不是我编的。

如果讲这些事实就是“舔狗”，那颁这些奖的人、写这些报道的媒体，难道也都是“舔狗”？这逻辑说不通。他柳传志怎那么厉害呢？国内国外的人都争先恐后给他当舔狗？

当柳传志和联想这些年确实有争议。这是事实，谁也否定不了。所有的争议，看不透，想不通的都是思想境界的问题。看问题角度的问题，全面的问题还是局部的问题。

古话说得好：理不辩不明，话不说不透。

如果一个人心里认定柳传志是“坏人”，那只要有人提他的成绩，他就觉得刺耳；只要有人摆出公开资料，他就觉得是“拱火”。可这哪是拱火？这是在把问题摆到桌面上，让大家看事实、讲道理。
如果都像你那样想，我们的改革还怎么样进行下去？你有好的办法吗？你没有，你就是一个怨妇。


我写柳传志，不是要给他当“舔狗”，也不是要替谁站台。我只是觉得，一个人、一家企业、一段历史，都应该放在事实里看。荣誉是事实，争议也是事实；争议不一定是错，也不一定是对，要不怎么叫争议呢？

做任何事，判断任何事，都要实事求是有毛病吗？