河北邯郸，一女子把100万元拿去买“高息理财”，没想到第一笔5万元“利息”刚到账，她卡里的95万元却被银行柜员转走了，不料，银行却说：这是员工个人行为，我们不赔。女子不服气，就把银行告上法庭，最终拿到了50万余元赔偿。

信息来源：个人网友分享

这事最让人后怕的地方是，庞女士不是在陌生链接上操作，也不是把钱交给了路边推销员。

她走进的是银行网点，接待她的是银行柜员，输密码时，大堂经理就在附近。

庞女士50多岁，经营着一家公司，与这家银行原本就有业务往来。

此前，柜员赵某向她推荐过一款“高息理财产品”。

2024年9月14日下午，她独自带着身份证和银行卡来到网点，打算拿出100万元试试。

办理时，赵某又告诉她一个“好消息”：第一期5万元利息可以提前领，领完后，仍按100万元本金计算收益。

钱还没存多久，就能先拿5万元？

庞女士心动了，同意办理。

随后，她确实收到了5万元转账。

只是操作过程中，赵某多次让她输入银行卡密码。

庞女士想着，人在银行里，对方又是柜员，便照做了。

办完业务，她回去忙公司的事，没再细查。

几个月后，庞女士发现，除了最初那5万元，所谓的“利息”再也没有到账。

她到银行一查，才知道更大的问题不在利息：那张卡里原本剩下的95万元，已经没了。

庞女士当场报警。

警方调查发现，赵某借办理业务之机，让她反复输入密码，悄悄转走了账户中的95万元。

后来，赵某因诈骗罪被判刑，但只追回32万元，庞女士仍有63万余元损失。

人被判了，钱却没回来。

这笔损失，银行要不要承担？

庞女士认为，赵某是在工作时间、银行网点内，以柜员身份给她办业务，银行不能置身事外。

银行则坚持说，诈骗不是银行安排的，赵某推荐的“理财产品”也不是银行的产品，而是其虚构的；庞女士没有核实，也有责任。

一审法院认为，银行负有保障客户资金安全的义务，柜员在岗期间骗走客户95万元，反映出银行管理存在问题。

法院判定银行承担60%的责任，赔偿约38万元。

庞女士不服，上诉了。

二审法院重新划分责任：赵某作案时仍是银行柜员，银行在人员管理和培训上没有尽到应尽的义务，不能只用一句“个人行为”撇清关系。

但庞女士也并非完全没有责任——她没有核实产品是否真实存在，办理后也未及时检查账户情况。

最终，二审改判银行承担80%的责任，赔偿庞女士50万余元。

回头看，庞女士记得最清楚的，或许是那笔很快到账的5万元。

可就在她一次次输入密码时，账户里的95万元已经悄悄转走。

那天她走出银行，以为业务办妥了；几个月后再走进去，才知道自己要找的不是利息，而是本金。