M10布克真的有很差吗？客观的说，并没有。在目前世界上各种使用步战底盘换头的‘中型坦克’而言，M10属于指标综合最优秀的那一梯队。但这不代表这辆车是很好伴随步兵的‘轻坦’，讲白了你不要执着用这一点去洗缺点，那M10不算差，在38吨下满足4569 6指标、后置冷却带来较低矮的底盘设计、少数首款肘内液气悬挂等。
所以，其实发这篇文章就是要cue布克。M10不差，但是和前辈设计的坦克比就相形见拙，说难听点，设计水平糟糕。
同样都是缩小版M1，菲利普老爷子自己设计的是什么？都是M1炮塔内构，都是105炮，ROCLT能26吨满足30 APFSDS与RPG-7防护，能硬接100AP，机动也没有落下，某些不明生物最喜欢“目测”的人机工学也跟M1完全一样。M10一比不是就跟笑话一样
跟友商比，XM1302就是能在C-130尺寸约束下，以24.5吨达到4569 5（跟M2A3一样），只要你不是一米92巨人，能开布雷德利的人一样能正常开XM1302。自带的滚出式抽屉动力包更照顾轻部队保障能力，更不用说更省油的巡航里程。反观M10，耗油量是比M1好，但仅此而已了，几乎比M1以外的所有美军装甲车还耗油，比M2A3还重型的底盘也没有真的考虑到保障（专用ARV维修车只有模型，你用等比模型修车？）。不明生物们大谈人机，似乎真的为人员设身处地考虑，那你有考虑维护保障吗？
跟前辈比，也不如以前子公司设计的极限指标轻坦（TCM AGS），你说LPT可靠度不佳可以承认确实如此，那你比较底盘呢？都是前置动力底盘，都有液气悬挂，TCM AGS/远征坦克什么设计水平，M10什么水平？TCM AGS重量轻，指标只满足4569 5和RPG防护。那好，拉到更重的27吨级远征坦克底盘，一样比M10更轻，满足30 APFSDS与TOW防护，更合理的冷却布局，更好的机动性，底盘设计水平就是不如。
有些国内用户喜欢为一切美军决策唱赞歌，思路常人无法理解。公平地说不能讲人美吹，因为XM1302才是从冷战衍生自完全美国设计修改而来的纯血美国坦克，而M10是从西班牙ASCOD卖给英国人后，GD再自行吸收本地化修改的车，当然你要说美国精神就是包容移民血统那没辙了。
某些人如果又尬吹M10就是比ROCLT好，是不是以此逻辑可说M1总师菲利普老爷子水平就是不行，M1就是依托，后生水平就是更好，M10是帮M1解决设计问题？两难问题，何解？