11月1日清晨，汤家凤公开发文，把矛头直接指向了所谓的“某个专家”。

抛出一连串追问，直言工具终究只是工具，大家耗费了十余年光阴，搭进去了可观的家庭财富，把三分之一的时间精力耗费在前面，到头来除了应付各种考试，实际运用能力到底体现在哪里？

被他公开回怼的这位学者，是清华中国经济思想与实践研究院院长李稻葵。

10月31日，李稻葵在零碳大会上发表了针对年轻人的建议。正是这番言论引来了关注，汤家凤在回应中直言对方的本次说法又成了“一些人的救命稻草”。

在零碳大会现场，李稻葵给出了自己的分析。他提到在未来的五到十年间，中国企业需要走向欧洲，凭借自身的技术与资本去换取对方的市场空间。基于这个前景，他建议年轻人把英语学好，并且要将其跟自身的技术能力结合起来。

李稻葵当时还打了个比方，称以后年轻人前往欧洲发展，就像当年老外来到上海、来到南京打拼一样。在他看来，年轻一代掌握好这项语言技能，正是中国经济走出去必不可少的工具。

面对李稻葵勾勒出的出海场景，汤家凤给出了针锋相对的态度。他在追问应试之外实际运用能力的同时，还在文章自嘲了一句，称自己只是一个“小卡拉米”，想不明白为何自己提的“一点个人建议”会激发起如此大的波澜。

仔细梳理两边的表态不难看出，双方探讨的其实并非同一回事。

汤家凤聚焦的是课堂里花费的大量时间究竟值不值，而李稻葵着眼的则是产业出海后年轻人的饭碗问题，李稻葵给出的恰好就是语言的“实际应用”

李教授的观点只是部分正确，当年大量的老外来中国赚钱，并不懂中文。90年代从西方国家来的专家并不懂中文，而当时农民工大多小学学历和初中学历，也不懂英文。西方专家和农民工就是通过手比划，很快就把技术学会了，不要把英语说得那么邪呼。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。