这是清华美院教授戴顺智画的农民组画。我也是画画的，虽然我画得不好，但是基本审美应该还是要比普通人要高一点吧，这组画简直是糟蹋农民，一个个佝偻着背、眼神呆滞，哪像咱庄稼人那股精气神？可这位教授倒好，回了一句“这是艺术，你们不懂”就把人打发了，架子端得比天还高。按照100分满分的话，这幅画我打30分。

这幅《地球访客》是另外一个清华美院还丁荭副教授，博士生导师画的，她把画里航天员形象画得臃肿扭曲，保洁大姐五官错位、面色灰绿，这不是审美问题了，他一边拿着国家经费创作，一边刻意丑化歪曲人物形象，这已经不属于审美观点的分歧，而是触碰底线的行为了，画画就是表现美学，这张画一点美感都没有，我打30分。
此幅画是陆俨少的典型云水技法画，以留白与流动墨气表现山间云海，层次丰富。远山淡青、近山墨沉，色彩清润雅致；江面孤舟点景，人物虽简却生机盎然，意境悠然，契合渔隐诗意。山石树木用笔灵动，开合自然，画面空间纵深感佳，诗意氛围感浓厚。不足之处是局部部分山体笔墨衔接稍显仓促，少数树丛刻画略程式化；近岸草叶用笔略繁，稍抢江面的空灵之感。整体虽佳，相较其巅峰作品，笔墨的凝练劲爽度尚有一点差距。尽管有些美中不足，但是艺术没有完美无缺的，这幅我打80分。

范曾，画了一辈行画线条，这幅画是他的代表作，人物神态画得很有辨识度，童子笑意生动，笔墨敷色简洁，构图主次分明，缺点是程式化严重，属于反复复刻的套路题材，新意匮乏。线条略显油滑固化，缺少质朴的张力；造型好像模板，老子形象千篇一律。题字结体扭捏，笔力单薄。画面匠气重，缺少深沉的思想意境，多为流水线式创作，艺术深度远这不足，这幅画我顶多打50分。

这幅美人图是朱新建画的，他是科班出身，许多成绩傍身，他偏偏要行“大逆不道”之举，这幅美人图笔墨随性，潦草粗疏，人物造型夸张失真，体态刻画刻意十分媚俗。他的画被一众老艺术家指着鼻子骂过之后，1988年朱新建居然辞去了公职，一心画画，在画美人图这条路上“一意孤行”。而这幅画画面构图松散，家具、植物的搭配杂乱无章，缺少传统仕女画含蓄雅致的气韵。审美格调不高，流于市井轻浮，笔墨虽有个人印记，却没有深厚的文化底蕴，观赏性有限。我打30分。

这是陈振濂的赏石题材作品。此块奇石在塑造上颇为失败，笔墨杂乱无序，墨块堆砌生硬，皴法没有章法。粉红设色艳俗突兀，与焦黑墨色冲撞，石体结构含糊不清，看不出山石坚实的肌理。用笔潦草浮躁，缺少传统画石的骨力与韵味。左侧长篇题字排布拥挤，和画面主体搭配违和，整幅画显得仓促粗陋，不见灵秀之气，这幅画我只能打20分。有不同意见的各位画画老师，请在评论区打出你的想法。教授画作 博士画作