CBA最新消息：山西提出申诉，广州37号面临追罚，爆山东更换教练

先看山西男篮与广州龙狮的比赛,2026—2027赛季CBA常规赛第六轮，山西男篮客场113比93击败广州，拿下了一场20分的大胜。

这场比赛最值得讨论的，本来应该是山西的进攻表现。

威金顿拿到30分，迪亚洛贡献18分9个篮板，张宁也有17分进账，山西在第二节建立优势，逐渐掌握了场上主动权。

可比赛打到第四节，一次涉及迪亚洛的身体接触，把外界注意力从比分转向了球员安全。

一些文章提到，迪亚洛在反击过程中遭遇广州37号逄砚钧的拉拽，随后的落地动作相当危险，现场判罚也引发了争议。

网上还有消息称，山西男篮已经向CBA联盟提出申诉，要求重新审查相关犯规。

这件事需要分开看。比赛结果可以通过公开赛报确认，反击过程中发生身体接触也有相关报道，但山西是否正式提交申诉、联盟是否启动纪律审查，目前尚未找到可以直接确认的官方公告。

我更愿意说，申诉传闻的真假是一回事，那个动作有没有必要重新评估，是另一回事。

职业篮球允许强硬防守，也允许身体对抗，真正需要警惕的是防守人已经失去合理防守位置，还试图通过危险的身体接触阻止对手完成进攻。

大家可以想想，一个球员已经高速起跳，身体重心离开地面，这时候他几乎没法像站在地面上一样调整姿势。

只要空中平衡受到明显破坏，后果就可能超出犯规者能够控制的范围。

有些球员身体素质突出，摔倒后还能继续比赛，可这不代表动作本身就安全。

判断危险程度，不能只看有没有受伤，还得看接触的位置、力量、时机，以及动作有没有超出正常争抢篮球的范围。

这也是我认为CBA应该更加重视的地方。

大家平时讨论违体犯规，容易形成两种极端观点，一种认为球员没受伤就不用追究，另一种觉得只要摔得厉害，就必须认定对方故意伤人。

这两种看法都不够严谨,违体犯规和故意伤人不是完全相同的概念，动作是否违反体育运动精神，需要依据比赛规则判断；是否达到追加纪律处罚的程度，还要有相应的证据和程序。

从过去的CBA处罚案例来看，比赛结束不代表所有纪律问题都不能再处理。

我的看法是，如果俱乐部确实提出申诉，联盟就应该依据完整比赛录像、裁判报告和相关规则作出判断，必要时公开解释处理依据。

球迷可以有自己的看法，处罚却不能靠谁的声音大来决定。

说完山西，再看山东男篮，问题又不一样了。

山东客场90比102输给福建，这场失利之后，主教练邱彪的一番话引起了不小的讨论。

山东广播电视台闪电体育报道，邱彪赛后把球队的状态形容成一支缺少狼性的队伍，还提到大约70%的球员状态不在线。

他也明确表示，教练需要承担主要责任，自己可以接受各种结果，并称自己问心无愧。

这番话为什么容易引起换帅猜测？我觉得关键不是批评了多少球员，而是主教练公开承认球队在精神状态、专注度和团队配合方面存在比较严重的问题。

战术没有执行到位，可以通过训练调整；投篮手感不好，可以通过阵容轮换解决。

可如果全队多数球员无法保持统一的比赛态度，那就不是单纯换一套战术能够解决的事情了。

从比赛过程看，山东的问题也不是没有迹象。

此前对阵北京，邱彪还肯定球队下半场展现出的拼搏精神。

到了福建这一场，球队又出现领先后注意力下滑的情况。

两场比赛放到一起看，比单纯讨论输赢更有意义。

一支球队可以输给实力更强的对手，却不能在比赛过程中反复失去自己的节奏。

这也让我对山东男篮的换帅传闻持保留态度。

有消息称，山东可能在第一阶段结束后调整主教练，巩晓彬有机会重新执教。

巩晓彬确实有丰富的山东篮球执教经历。

山东广播电视台的公开报道也能确认，他目前担任山东省篮球运动协会会长，长期参与篮球人才培养和赛事发展工作。

但截至目前，尚无可靠的俱乐部公告证实巩晓彬将接替邱彪。

更值得注意的是，邱彪从2024年开始执教山东，俱乐部当时签下的是一份长约。

而且邱彪也不是完全没有成绩，2025—2026赛季，他带领山东队晋级季后赛八强，后来输给上海队，这些都是能够查到的比赛记录。

我个人不赞成只看开局几场比赛，就轻易否定一名主教练过去的工作。

山东本赛季人员变化比较大，新援融入、阵容磨合、攻防配合都需要过程，把所有问题归结到主教练一个人身上，恐怕也不公平。

但反过来看，主教练也不能一直拿磨合作为解释，如果相同问题反复出现，教练组就需要拿出更具体的办法。

真正决定邱彪位置的，不应该只是一句赛后表态，而是球队后续有没有改善。

至于巩晓彬是否适合回来，我认为不能只看他的名气，老教练熟悉山东篮球文化，拥有经验和影响力，这是优势。

可现代CBA对外援管理、战术体系和团队协作都有很高要求，熟悉一支球队不等于一定能解决所有问题。

如果管理层真的考虑换帅，应该先弄清楚球队问题出在哪里，再决定是否需要换人。