卢麒元：发动战争是美国化债的核心手段，如果被侵略的国家不联合起来，都要成为美国的殖民地
因为卢麒元和普通民众的水平差不了多少，所以他的观点很容易引起底层群众的共鸣。
近日卢麒元抛出“美国通过战争化债论”，又引起了底层群众的支持，其实在底层群众脑子里，早就有类似的观点：美国挑动别人打仗，自己大发战争财。岂不知，战争都是赔本的买卖，不管这次和伊朗的冲突，还是以前的越南战争、阿富汗战争，美国都是赔本，连美国自己的民众都反对。
历史上，美国利用自身军事优势制造地区动荡。地缘风险上升时，资本出于避险需求流向美国，增持美债，压低美债融资成本，相当于借助危机让全球继续承接美国债务，分摊美国的债务压力；军工复合体也会从冲突中获得巨额订单，形成战争—资本回流—维系美元循环的传导链条。
​ 美国确实长期依靠军事力量维护石油美元体系，控制关键能源通道，保障美元的全球结算地位，而美元霸权是美国能够持续大规模举债的基础。失去霸权，美债循环很难维持。
​ 但战争并不是美国化债的“核心手段”，更不是唯一手段。
从财政上看，战争本身是巨大的增支项，会推高债务，而不是直接消灭债务。阿富汗、伊拉克战争都显著扩大了美国联邦赤字和国债规模。美国化解、转嫁债务的常规工具是货币政策（加息、降息、量化宽松）、美元贬值、贸易规则、金融制裁、科技壁垒、盟友分工，战争只是备选、高风险的地缘工具，不是核心方案 。
战争的目标往往是维护美元霸权、保障美债有人接盘，而不是直接“把债消掉”；一旦战争久拖不决，反而会加剧债务危机，反噬自身。近年部分冲突甚至出现“避险失灵”，资本不再无条件买入美债，这套机制已经在弱化 。
​ “不联合就都会变成殖民地”是强叙事，不符合当代国际关系现实
现代国际体系以主权国家、联合国宪章为基础，殖民体系早已在法理上瓦解。当代霸权博弈更多是金融掠夺、技术封锁、供应链胁迫、代理人冲突，不再是传统领土殖民。很多国家即便单独力量有限，也可以依托多边机制、区域组织、多元化外交对冲风险，并非只有“被殖民”这一个结局。同时，各国利益诉求差异很大，天然很难形成统一联盟。
​ 军事是霸权的护盘工具，而非还债的万能药方；真正抵御单边掠夺，依靠的是多元平衡的全球秩序，而非简单的阵营对抗。