外媒23日称：菲律宾防长周五警告称，中国若试图强行拖走搁浅的“马德雷山”号军舰，将构成针对菲律宾的“战争行为”。

2024年7月，中菲就仁爱礁搁浅军舰的生活物资补给达成临时安排。27日，中方通报，菲方在中国海警监管下完成一次运补。双方既然能够建立具体程序，说明海上分歧仍有协商空间，远未到只能谈论战争的地步。

“马德雷山”号于1999年5月9日被菲方以搁浅为由留在仁爱礁。中方长期要求拖离，外交部2026年7月重申，菲方曾作出的拖离承诺仍未兑现。菲方却坚持将其作为海军驻点，一艘旧舰由此成为长期争议的焦点。

10月23日，菲律宾防长特奥多罗宣称，若中国强行拖走该舰，将构成“战争行为”。需要注意，他回应的是媒体所称的可能措施，并非已经发生的行动。提前给假设情景赋予战争性质，实际上增加了后续处置的政治成本。

特奥多罗还提及美菲《相互防御条约》，但承认是否援引条约由总统决定。1951年条约针对武装攻击，并规定依各自宪法程序采取行动。菲律宾单方面作出政治定性，并不意味着美国必须出兵，更不能代替具体事件的法律判断。

今年7月20日，仁爱礁发生中菲人员冲突，双方对责任说法相左。10月21日，双方又对一轮运补是否接受监管存在分歧。这说明现场规则缺乏共同认可时，普通海上行动也容易成为新一轮外交争执的起点。

在我看来，马尼拉的政策矛盾，是把一艘无法正常航行的旧舰当作长期战略支点，同时要求中方接受其现有部署。军舰是否仍在服役，不能自动决定岛礁归属。将旧舰问题与美国军事承诺捆绑，看似增加谈判筹码，实际上也扩大了菲律宾自身承担冲突后果的风险。

我认为，中方维护仁爱礁主权和海洋权益，既要坚持原则，也要重视处置方式。清晰的执法程序、完整的现场证据和必要的人员安全保障，有助于压缩外部势力借题介入的空间。不能容许长期驻留逐渐演变成永久军事设施，也不宜让具体摩擦失控升级。

2002年《南海各方行为宣言》要求有关各方保持克制，避免争端升级。与其不断抬高军事警告的声量，不如恢复有效沟通，明确运补边界。仁爱礁的未来不应由一艘搁浅军舰决定，更不能让菲律宾将长期遗留问题变成整个地区的战争风险。