美国在拉美和南美的政坛操作，似乎总是绕不开一套熟悉的剧本。父亲老博索纳罗败给卢拉后前往美国，如今儿子弗拉维奥·博索纳罗也选择了类似的道路。10月28日，弗拉维奥在社交媒体发表声明，指责巴西大选存在舞弊，并宣称自己才是巴西的合法领导人。


这套操作让人想起委内瑞拉反对派人物瓜伊多。选举失利后，不是反思自身政治路线，也不是依靠国内政治力量争取支持，而是跑到美国寻求政治声援，再通过宣布自己具有合法性来挑战现有政府。问题在于，政治合法性不是靠一纸声明就能获得的，离开国内政治基础，喊得再响也很难改变现实。


弗拉维奥为自己的离开辩解，称这不是逃离巴西，而是为了巴西而离开，只有这样才能成为巴西人民应得的领导者。他还担心自己会像父亲一样遭到监禁。从这番表态来看，他短期内似乎没有返回巴西的打算。但这种解释很难消除外界对其政治选择的质疑。


弗拉维奥的问题并不只是败选，而是没有把手中的政治资源转化为实际行动。按照这段信息所呈现的情况，他与卢拉的选票差距并不大，巴西右翼在国会和地方政府也拥有一定影响力。这意味着，即使总统选举失利，右翼阵营依然有参与政治博弈的空间。


可弗拉维奥选择了离开。这种做法实际上放弃了在国内积累支持、组织力量和争取政治空间的机会。对于一个希望成为国家领导人的政治人物来说，面对选举失利，理应拿出组织能力和政治韧性，而不是把希望寄托在国外的支持上。


还有一个值得注意的现象，就是大选舞弊指控正在成为部分右翼政客面对败选时反复使用的说辞。特朗普曾经这样做，瓜伊多也走过类似的政治路线，如今弗拉维奥又把这套逻辑搬了出来。韩国尹锡悦试图通过非常规政治手段扭转局面，最终也付出了沉重代价。


说到底，政治竞争可以有输赢，但不能把不接受失败当成政治能力。一个政客真正的实力，不是赢了选举就高喊合法性，输了选举就指责制度出了问题，而是能不能在规则之内争取支持。