重症病人被网约车丢在路边身亡，法院：基础病是主因，家属自身有重大过错！

2025年8月13日，杨某连续多日发热，并伴有头晕、头痛，在家人陪护下前往南宁市中医医院就诊，起初怀疑是肺部感染，院方先后三次提出住院建议，家属都没有同意，坚持只在门诊输液。当天下午输液过程中，杨某出现神志异常，病情迅速恶化；家属想请医院转送，未能成行，便通过平台叫了一辆网约车，车辆开出没多远，接单司机覃某担心杨某呕吐弄脏车子，单方面取消了订单，把杨某和家属留在了路边。家属随即拨打120，由救护车送往医院抢救，当晚九点，杨某因重症肺炎死亡。

事后，家属将医院、平台和司机一并诉至南宁市西乡塘区法院，索赔九十六万余元，一审判决医院不承担责任，司机赔偿八千元，平台赔偿五千元，其余损失由家属自行承担，该判决已生效。

判决把一条生命背后的因果链条，拆解成可以计量的义务份额，没有用情绪来给损失定价。院方反复提出住院建议，也完成了告知；家属没有接受，随后决定自行转院，诊疗环节的责任因此不再计入。司机未取得从业资格便接单，半路又把乘客甩下，其责任仅限于耽误救治的那一段，三方之间不存在共同侵权的意思联络，各自承担相应份额，不相互连带；这样的切分，使每个主体只为自己那段过错负责。

八千元与五千元相加，对照九十六万余元的索赔，差距很容易吸引注意，更值得关注的是，法律只截取过错与结果之间相连的那一段：死亡主要由重症肺炎造成，家属三次拒绝住院属于自主决定，甩客仅是耽误救治的多个环节之一。赔偿数额标出两个主体各自过错的程度，并非给生命定价；情感上的追索换不回人，法律只能依因果份额裁断。

接单就意味着承运，乘客在车内出现不适，也落在安全送达义务的范围内。担心弄脏车辆、绕路或耽误时间，均不能当作取消订单的正当理由；正确做法是就近送医或呼叫急救。将乘客留在路边，即便只有几分钟，也可能夺走救治时机。对司机来说，乘客一旦上车，安全送达便是最硬的约束，普通乘用车不可当作救护车使用。

审核义务须落实到每一单；无证司机得以接单，派单方就要为他的违法行为承担后果，此次五千元，是在各自承担份额的处理下划出的程度；若过错与死亡后果联系更紧，数额未必如此温和。运营方不能只收佣金而不核验资格，审核方也不能让审核停留在纸面。对平台而言，派单并非把风险推出门外，而是把责任接进手中。

死亡主要由其自身基础疾病导致；家属三次拒绝住院，危重时又选择普通乘用车，且未把病情告知司机，这些构成重大过错，上述选择在法律上减轻了侵权人的赔偿，也使情感诉求与法律判断彻底分开。危重转院本应通过专业医疗转运车辆及随车保障的正规通道；非急救车辆只能作为最后备选，普通乘用车无法替代救护车，平台派单车辆也不应承担危重病人的接驳。

参考资料：
[1]第一现场.病重男子乘网约车转院遭司机半路甩客，经抢救无效死亡：96万元索赔为何只判赔1.3万？.第一现场.2026-10-26