【你说禁止使用“AI”这一名称就禁止吧，但总统令也就限于美国吧？】10月28日，综合多家外媒报道——美国总统特朗普签署总统令，要求改用“SI（超智能）”代替“AI”说法， “凡是使用AI说法的人，全部视为敌人。”华盛顿当地时间本月27日，特朗普当日在社交平台发文称：“不久后，所有相关文件、所有场合，都将正式禁止使用“AI（人工智能）这个术语。” 特朗普此前就批评过AI这个名称，认为“人工”一词听起来很假。据悉，特朗普早在今年9月就已签署总统令，要求政府文件、对外发布材料统一改用“SI=超智能（Superintelligence）”。特朗普还主张：“凡是使用AI这个术语的人，我全都视作敌人。”当天他还在社交平台点名美国主流报纸《华尔街日报》质问：“你们什么时候才不再用AI，而开始使用SI？”白宫方面针对特朗普的说法解释称：在社会对这项技术充满担忧、害怕它带来失业甚至人类灭绝风险的背景下，“超智能”这个叫法，才能准确体现这项技术的潜力、成长性与快速迭代能力。语言学者、《Reader Bot: What Happens When AI Reads and Why It Matters》作者 Naomi Susan Baron评价特朗普的禁令称：“这种重新定义，是无视现实的乐观叙事，同时非常危险。”语言学者看到这种强制改名的动向，首先会追问动机：“它是宣传工具、民族主义工具，还是真的帮助大家理解事物、表达尊重？ 我们关心的是人们怎么说话，而不是去规定人们应该怎么说话。”即使是在英语支配世界的时代，词语也是由社会实际使用习惯定义，而不是权力自上而下强行推行的工具，但特朗普重新定义了这一司空见惯的习惯：将产业、劳动形态变化自然带来词义变迁，变为靠自上而下的命令。
虽然“SI·超智能”这个称呼引发诸多非议乃至批判，但其至少起到忠诚度测试的作用。人们可能还记得特朗普曾下令把“墨西哥湾”改称“美国湾”、“安大略湖”改称“美国湖”，当时谷歌、苹果等科技巨头都顺从执行了。但特朗普进一步提议把“大西洋”改名“美国洋”或“特朗普洋”，据称却被谷歌CEO劝止。这次直接宣布禁用“AI”，让这种忠诚度测试的意图更加直白。不少科技巨头高管已经配合这套 “超智能”的品牌叙事：英伟达CEO黄仁勋把数据中心称作“超智能工厂”，马斯克也宣布将SpaceXAI 改名为SpaceXSI。硅谷和白宫的这种合作，无疑是双方各取所需：科技企业高层拿到进入权力核心的渠道，拿下联邦政府订单；同时把AI塑造为能够颠覆社会的技术，交由企业自主监管，以此提振投资者信心。“超智能”相当于给争议重重的技术镀上一层光环。精英圈层编织出来的AI神话，最终服务于商业利益。AI相关股票、算力基础设施投资，高度绑定“技术无限扩张、持续进步”的预期。当人们听到是为“超智能”投入数万亿美元布局芯片、电力、服务器，听起来就不再是一场豪赌，而是稳妥的投资。改名还有转移视线的效果：把公众注意力从高耗能的数据中心、随时可能破裂的经济泡沫、日益凸显的安全风险上面引开。面对美国社会约2800万人没有医保，Anthropic高管宣称AI5-10年内能治愈绝大多数疾病；超半数美国成年人阅读水平达不到小学六年级水平，但 OpenAI的奥特曼说AI将极大改变教育；自2020年以来物价上涨近29%，特朗普却宣传AI会给社区带来繁荣。
点评几句——上述新闻表面看是一场“改名风波”，本质则是美国把AI术语话语权政治化、工具化的标志性事件，不能简单当成特朗普个人的噱头。一是它不是单纯的名词审美问题，是权力对技术叙事的强行重塑。学界本来有清晰界定：AI是通用统称，Superintelligence（超智能）是远未实现的假想高阶智能概念。特朗普强制把当下的生成式AI、大模型统一冠名SI，刻意拔高技术能力，放大技术神话；同时用“使用AI就是敌人”这种带有麦卡锡式色彩的威胁，倒逼政府部门、媒体、科技企业站队，把术语选择变成忠诚度测试。这和美国历史上战争时期改名造势的操作一脉相承，是典型的语言政治。二是背后是白宫和硅谷科技资本的双向绑定。英伟达、马斯克等头部企业主动跟进SI 这套叙事，原因很清楚：“超智能”的叙事更利于资本讲故事、推高算力投资预期，弱化当下大模型的幻觉、安全风险、能耗、治理短板。资本需要一个宏大概念吸引巨额投入，政府借这个统一叙事，方便后续推进AI出口管制、算力管控、对华技术竞争，在对外博弈中掌握叙事主动权。三是这件事会带来全球AI治理、国际标准层面的外溢风险。技术术语是全球科技沟通、国际规则谈判的基础。如果美国联邦政府强制推行SI替代AI，会冲击现在已经形成共识的全球技术话语体系。后续在多边机制、出口管制、AI安全谈判里，美方有可能拿这套自定义概念，混淆技术边界，给其他国家设置沟通障碍。