通晓历史，为何反倒站在对立面？

中华文明绵延五千年，留下浩如烟海的史料。学习历史，本是鉴往知来，读懂民族一路走来的苦难与抗争，守住是非底线，涵养家国情怀。可同样研读历史，有的人读懂先辈风骨，也有人手握大量史料，最终却站在了民族立场的对立面。

一个叫石平的人，四川成都人，1980年考入北京大学哲学系，1988年国家公派赴日留学。可后来他加入日本国籍，以反华评论者的身份四处发声，否认南京大屠杀，宣称钓鱼岛属于日本，还参拜靖国神社，沦为当代最大汉奸卖国贼。

另一件是近期引发热议的，在俄罗斯大学就读历史专业的中国留学生，当众身披日本军国主义旭日旗。而这名学生本身学习历史，却把侵略符号当成图腾，最终该生被学校开除、遣返回国。

一个是北大高材生，一个是历史专业在读学生。论历史知识储备，远超普通人。可偏偏掌握大量史料的他们，一个背叛了民族，一个公然展示军国主义旗帜。为什么？

核心不在于读的史料多少，而在于看待历史的视角。史料本身是固定客观的，但是解读历史的人，视角不同，历史价值观就会截然不同。

就拿义和团来说。如果只盯着义和团迷信、手段落后的一面，很容易简单判定为愚昧。但放在晚清时代背景里看，清廷面对列强入侵无力护民，底层百姓，凭着保家卫乡朴素的信念奋起反抗，单凭这一点，就应当值得肯定。

回看抗美援朝史，如果只惊叹美军武器先进，就会陷入唯武器论。如果换一个视角，正是在装备悬殊、条件艰苦的情况下，中国人民依靠团结与民族意志，击退强敌，打出长久和平。一边看见装备强弱，一边看见民族骨气，差异不在史料，而在观察的立场。

石平这类人熟读历史，而只看到中国的积贫积弱，没有去深究苦难背后复杂成因，反而直接认定中华文明落后，全盘否定自身民族。一旦预先定下这样的偏见，再翻阅史料，就只会筛选能够印证自己观点的片段。那位披旭日旗的留学生，课本里一定学过日本侵华的历史，尤其是作为南京人，更应当清楚南京大屠杀的史实，可他却忽略旗帜背后无数遇难者的血泪。

历史上类似的例子并不少见。抗战时期的黄濬，是知名文史学者，精通清代掌故，学识出众，却向日方泄露重要军事机密，沦为汉奸，最终被处决。还有周佛海、陈公博，早年都受过良好教育，熟知历史兴衰大义，战火来临之时却投靠汪伪政权，走上背叛国家的道路。

所谓历史就是事实，阅读历史的人，选择看什么、相信什么，决定了最后的认知和价值观的取向。