“物业又翻身做主了？”广东广州，男子因找不到停车位，经常把车辆停在消防通道或公共通道，物业公司接到其他业主投诉后，多次提醒男子不要违停，如果累计三次，将拉黑车辆，一个月之内不得进入小区。可男子认为自己是业主，物业没资格管自己怎么停，继续把车停在消防通道。物业按照小区规约，在闸道系统中删除了男子的车牌号，导致其车辆无法进入小区，从而增加了停车费。男子气得将物业告上法院，要求赔礼道歉，恢复自己车辆进出小区的权益，并赔偿在外停车时的费用。法院判了！

陈先生是涉事小区的一位业主，他所居住的小区比较小，车位严重不足，所以每次开车回家都不知道停哪。

这个问题物业也没什么办法，有些业主家好几辆车，他们又无法阻止业主买车，所以只能是谁先抢到临时车位就归谁停。

陈先生对物业的管理模式十分不满，于是就随意停放车辆，有时候在小区公共通道，有时候占用消防通道。

可是该小区此前已经通过业委会制定了管理规约，授权物业公司出台停车管理细则。

规定中有一条：一旦发现违停，先电话提醒，15分钟内不开走，算违停一次，累计记录3次违停后，将会在系统中拉黑车牌号，一个月内车辆不得进入小区，期满自动恢复通行权限。

这项规则得到了业委会的认可。

然而陈先生却无视这条规定，短短几个月里就累计了3次违停，导致车辆限制进入小区。

陈先生也去物业闹过，但物业表示这项规定是得到业委会同意的，谁都得遵守。在多次沟通无果后，陈先生就把车停在小区收费停车位上。

但陈先生越想越气，他认为自己才是小区的业主，物业公司只是服务人员，有什么资格不让业主的车进小区？

十分不满他一纸诉状，把物业公司告上了法院，要求法院认定违停车辆进入黑名单的相关条款无效，同时要求物业公司赔礼道歉，赔偿自己在外停车期间产生的经济损失。

物业公司有权限制业主的车进小区吗？

《民法典》第280条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。

涉事小区的《停车规定》是业委会委托物业公司制定的，且内容得到了业委会的认可。

也就是说，物业公司是得到“尚方宝剑”的，有权管理小区内违停行为。小区内每一位业主都要受规定的约束，陈先生也不能例外。

既然规定明确要求业主不得乱停放车辆，不得占用公共通道和消防通道，可陈先生屡教不改，累计了3次违停记录，触发了系统拉黑车牌号的机制。

要知道消防通道属于生命通道，占用消防通道停车，会直接埋下消防安全隐患。

《消防法》第60条第3款规定，占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的，单位处5000元以上50000元以下罚款，个人处警告或者500元以下罚款，经责令改正拒不改正的，强制执行，所需费用由违法行为人承担。

同时占用公共通道也挤占了其他业主通行空间，属于损害全体业主共同利益的行为。

因此，物业公司依照规定限制陈先生的车辆进入小区，并没有任何问题。

陈先生作为小区业主，有使用小区的权利，但权利行使有边界。不能以自己是业主为理由，无视公共安全，随意占用消防通道，这就是典型的权利滥用。

法院审理后认为，物业公司制定的《停车规定》没有违反法律强制性规定，也不违背公序良俗。

物业公司在1个月内不让陈先生的车辆进入小区，属于正当履职行为，不构成侵权。

最终，法院驳回了陈先生的全部诉讼请求。

物业虽然没有行政处罚权，但不代表面对屡教不改的违规行为，只能一味忍让。

陈先生屡教不改，反复占用消防通道、公共通道，无视提醒，等于把整个小区所有人的安全置之不顾。

如果对这类行为还不加约束，最后受损的是绝大多数安分守己的业主。如果不强制执行规定，那小区内其他业主就会有样学样。

当然，这份规定是业委会授权物业公司制定的，如果物业公司未经授权，不得私自随便拉黑业主车辆。

最后，权利与义务永远是对等的，业主想要享受身份带来的便利，就要承担维护小区公共秩序的义务。只讲自己的权利，拒绝承担义务，法律也不会予以支持。

您认为涉事小区的物业公司管得对不对？欢迎在评论区留下您的看法。

信息来源：粤TV