中印领土争端长期难以取得实质性突破，不能简单的归结为英国殖民留下的旧地图。透过表象，其背后也叠加着印度作为地区大国谋求战略空间的诉求，多重因素交织，才造成谈判长期陷入僵局。

近代英国在南亚殖民扩张期间，在没有当时中国中央政府认可的前提下，单方面在地图上勾画边界线，也就是麦克马洪线、约翰逊线这类划线。这些线条从来没有经过两国平等协商签约，历届中国政府都明确不予承认，本质上是殖民强权单方面炮制出来的产物。印度独立之后，直接承袭了这套殖民遗产，将殖民者单方面绘制的地图当作领土主张的法理基础。

新中国成立之初，周恩来总理曾多次与尼赫鲁沟通边界问题，并提出过务实、富有诚意的一揽子谈判框架，以东西两段的实际管控现状为基础寻求折中方案。印度前副总统安萨里后来在采访中复盘这段历史，坦言当年印度方面出现严重战略误判，错失了这次难得的谈判窗口期，其影响延续至今。

中国共有14个陆上邻国，目前已经同12个国家完成边界划定勘定，尚未正式划定边界的仅剩印度与不丹。这恰恰说明：如果抛开额外的诉求，单纯的边界划分问题，主权国家完全可以平等协商达成共识。

值得警惕的是，印度在谈判桌上的表现和在边境上的动作，常常不是一回事。中印边界问题特别代表会晤已经举行25次，双方持续开展磋商；可与此同时，印度仍然不断采取单方面搞小动作，对争议地区地名进行所谓更名，修改国内行政建制，将争议区域纳入本国行政管辖，持续在边境推进基建，试图制造既成事实。2026年10月，印度内政部对所谓“拉达克”区域28处地理实体进行所谓标准化命名，并标注在官方地图上，对此中方定性为非法无效。 这种纸面上的操作，会直接损害双方互信。一边坐下来谈判，一边不断改变现状，本质上就是想借助谈判争取时间，固化自身主张。

当然，边界问题复杂敏感，涉及双方的安全关切与民族情感。中国一贯的立场十分明确：愿意在平等、互谅的基础上，通过对话谈判，找到公平合理、双方都能接受的解决方案。但谈判的前提，是放弃殖民时代遗留的旧逻辑，停止单方面改变现状的举动。

殖民时代早已落幕，强权划定边界的旧逻辑，本就不该继续左右今天主权国家之间的边界磋商；依靠单方面制造既成事实的做法，也不可能真正解决领土分歧。