纯从法律角度而言，这个案子判的是有问题的。

因为虐待罪只针对“家庭成员”，但他俩当时只是恋爱关系，算不上是家庭成员。同时，女方是自杀，不是他杀，从严格的法律角度而言，很难给男方定罪。

但是，为了给男方定罪，法院在审理案件时做了突破性的创新型解释，即一方面把长期稳定同居关系，等同于虐待罪中的家庭成员关系，另一方面把精神虐待行为，纳入了虐待行为。

这个案子，已经过去很久，很多公众可能有些淡忘。

但司法系统很有意思，在很多人已经淡忘的情况下，又拿出来讲，说自己判得很正确，并且这一次引入了人民陪审员的概念，说人民陪审员从普通人的视角，阐释了为什么这么判，相当于用人民的视角，去给司法判决进行赋能。

有点像是说，你看，老百姓也同意我们这么判。

这种判决的最大问题是，能否做到男女双方一视同仁，不双标。

比如，一个从传统道义角度认为是渣男的男性，通过各种精神方式折磨女朋友，最后导致女朋友自杀，这个男的最后被判有罪的话，那么请问，假设性别换一下，一个从传统道义角度认为是渣女的女性，通过各种精神方式折磨男朋友，最后导致男朋友自杀的，这个女的能否同样被判定有罪？

我认为这是最核心、最关键的因素。

如果能够做到一视同仁，不搞性别差异对待，我觉得倒也没啥。

无非就是创造了一个新的规则，这个规则对于社会中的各方人员来讲，都是同等普适，大家以后都遵守即可。

但如果是选择性适用，则问题大了。

一方面是违法越界解释，另一方面是选择性适用，再不要脸的人，也做不出这种事。假设做不到对社会全体人员平等普适，还要时不时拿出来讲，说自己做得多么地对，则属于不要脸的2次方。恋爱非家庭成员为何判虐待罪热点观点