北京，男子的父亲去世后，继母要求把骨灰带回东北安葬，那里墓地比较便宜，但男子不同意继母的决定，他要求把骨灰放在北京。双方因此事发生争执，竟在殡仪馆直接抢起了骨灰，甚至还报了警。在多次协商无果后，男子将继母告上法院，要求继母不得阻碍自己领取父亲的骨灰。网友：要不一人一半？

陈先生的母亲赵某早在2003年就已经去世，当年家人在平谷区的一处陵园买下一处双穴墓地，本意就是留给夫妻二人日后合葬。

可是赵某去世多年后，陈先生的父亲在2023年选择再婚，与东北女子汪某登记组建新的家庭，不过二人没有再要孩子。

再婚2年后，也就是2025年6月，陈先生的父亲不幸病故。在处理后事阶段，陈先生与继母汪某的矛盾彻底爆发。

汪某认为应当将配偶的骨灰带回东北老家安葬，但陈先生完全不能接受，他认为父亲一辈子生活在平谷区，且早就预留好了和生母赵某的合葬墓穴，理应遵从最初的安排，让父亲和母亲长眠一处。

但汪某认为自己是现任妻子，有权决定配偶安葬在哪。

双方谁也不肯让步，甚至在殡仪馆争抢骨灰寄存证，场面十分难堪，最后只能报警求助。

民警介入后，也没办法调和双方巨大的分歧，只能先把骨灰暂时存放在殡仪馆。

无奈之下，陈先生一纸诉状将汪某告上法院，请求法院判令汪某不得阻拦自己领取父亲的骨灰，同时由对方承担案件诉讼费用。

不少网友认为，老人一直生活在北京，且已经有了墓地，真的没必要安葬在东北。

但也有网友认为，既然老人再婚了，那就应当听再婚妻子的，配偶的权利应该比子女大。

那法院会怎么判呢？

其实陈先生与汪某之间的争议，无非就是祭奠权的争议。如果让父亲安葬在东北，那陈先生每年都得去次东北。

但如果让丈夫安葬在北京，且和前妻同葬，对汪某来说也不公平，毕竟她是现任妻子。

《民法典》第1045条第2款规定，配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。

法院经审理后认为，汪玲作为现任配偶、陈先生作为亲儿子，二人都属于法律意义上的近亲属，双方都享有丧葬处置、祭奠的合法权利，没有谁天然拥有绝对优先权。

其次，在陈先生的父亲生前，并没有留下任何遗言，称希望死后安葬在东北。

陈先生的父亲大半辈子都生活在北京，且早就备好与原配的双人墓穴，这是早已成型的规划。

汪某如果要让陈先生的父亲的骨灰安葬在东北，就应当提供陈先生父亲愿意的证据。

但法院公告送达之后，汪某也没有提交配偶希望葬去东北安葬的相关证据。

《民法典》第10条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

最终，法院认为，结合陈先生父亲的生活轨迹、预先做好的安葬安排、本地殡葬习俗、公序良俗等，判决汪某不得阻碍陈先生领取父亲的骨灰，并且需要配合将骨灰安葬进已经购买的墓穴。

虽然这份判决已经发生效力，但汪某的心理还是不舒服，毕竟自己的丈夫和前妻葬在了一起，想想怎么都不得劲。

最后，骨灰不是一件可以争夺归属的普通物品，它是生者寄托哀思的人格载体。家事官司赢了判决书，却往往输掉亲情。逝者生前最不愿看见的，莫过于亲人撕破脸面对簿公堂。

通过这件事，也提醒再婚家庭，要提前正视身后事相关事宜，有条件可以提前沟通留下书面安排，避免人走之后家人陷入无休止拉扯。

那您更倾向尊重原配旧墓的安排，还是尊重现任配偶的想法？欢迎在评论区聊聊您的看法。

信息来源：光明网 2026-10-24