这两天在网路上刷到一则贴文，有一位高中生在校内餐厅买到内馅未熟的汉堡，商家愿意退钱，但男学生不接受，认为商家没诚意，所以就上网爆料，同时抱怨学校未重视此事，也未积极协调处理。

这种情况若发生在大陆不难处理，餐点有问题，商家除退款外，还要给予消费金额数倍的赔偿；我想起女儿蜜宝曾经在校内买到变质的面包，面包10元，商家除退款外，另外多转她30元，即使她说不用，商家也坚持必须赔偿。

但台湾的法规是采损害填补原则，也就是损失多少，就赔偿多少，并没有针对商家疏失一律适用的惩罚性赔偿条款，消费者若想要商家多赔钱，必须提出相应的法律依据及证据，这点跟大陆不太一样。

大陆对于商家违反食品安全规定的情况，订有「惩罚性赔偿」制度，也就是说，消费者若购买到不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的惩罚性赔偿金（金额不足人民币一千元，则以一千元计）。

但其实，台湾这方面并非完全没有惩罚性赔偿，只是主要针对的是食品业者故意违法行为（如黑心油、非法添加物），一旦发生，业者除了会背追究刑事责任，消费者也可据此要求额外赔偿。只是要认定商家恶性重大、故意行为，其实也不太容易。这些年来，我也曾经买到黑心油、遇过拿越南遭金属污染的米权充台湾好米等情况，每一次就仅仅是拿着发票、商品回到购买的地方退款而已，想多索赔都不可能，还得额外赔进时间及交通成本。

回到开头说的这位吃到内馅未熟汉堡的男学生，他是在吃进去之前就发现问题，危害尚未发生。但他认为自己「差点」就要吃进去，倘若真的吃进去，后果则将不堪设想。或许是那种「后怕」的感觉，让他不愿意只接受退款，希望能获得额外补偿。站在他的立场，这么要求无可厚非，但在台湾，就是不太行得通，商家不赔，学校也只能要求商家改善并加强监管，无法强制商家额外给予金钱补偿。

我个人认为，惩罚性赔偿制度对一般消费者而言，除了能在权益受到侵害时提供一定程度的补偿，也能让违法或疏失的商家付出相应代价。即使金额未必能弥补所有损失，至少能给消费者一些安慰，感受到权益未被蔑视，不是吗～