这个问题要分维度看，不能简单说谁高谁低。

一、军事上：司马懿更胜一筹

诸葛亮五次北伐，除第一次因马谡失街亭受挫外，后续与司马懿的对峙基本处于僵持。司马懿采取“坚壁不出”的策略，以逸待劳，成功拖到诸葛亮粮尽退兵。他看准了蜀汉国力弱、补给难，不与你拼战术，只和你拼消耗。最终诸葛亮病逝五丈原，司马懿不战而胜。从结果看，司马懿的军事判断更稳、更狠。

但也要注意：诸葛亮是以弱攻强，能打到司马懿不敢出战，本身就说明其军事能力不低。司马懿的“忍”是战略胜利，不是战术碾压。

二、治国理政：诸葛亮明显更强

诸葛亮治蜀，法令严明、赏罚必信、发展生产、安抚南中，把一个最弱的蜀汉治理得井井有条，百姓“虽劳不怨”。司马懿更多是权谋家和军事统帅，治国建树远不如诸葛亮。诸葛亮是“出将入相”的典范，司马懿则更像“隐忍夺权”的枭雄。

三、政治权谋：司马懿完胜

诸葛亮一生忠于蜀汉，鞠躬尽瘁，但权力始终在刘禅之下，没有篡位。司马懿则隐忍数十年，高平陵之变一举夺权，为司马氏代魏铺平道路。论政治手腕、隐忍功夫、最终成就，司马懿赢了。但这也正是后人褒诸葛贬司马的原因——一个忠，一个奸。

四、人格与后世评价：诸葛亮完胜

诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”成为忠臣典范，历代推崇。司马懿则被贴上“狼顾之相”“老奸巨猾”的标签，虽最终赢了天下，却输了名声。中国人评价历史人物，往往先看人品，再看功业。

结论

论军事和权谋，司马懿更胜一筹；论治国和人格，诸葛亮远高于司马懿。两人其实代表两种路径：诸葛亮是理想主义的忠臣，司马懿是现实主义的赢家。谁“技高一筹”，取决于你更看重什么——是结果，还是过程与品格。若论综合历史地位和文化影响，诸葛亮更高；若论实际政治军事博弈的最终胜负，司马懿赢了。