遭到中国驻菲大使馆的斥责后，菲律宾海岸警卫队发言人再次口出狂言，称＂我不认为中国敢在世界上的其他任何地方发表这样的声明——一份直接挑战一个主权东道主权威的声明。我们绝对不能让这件事就这么0过去！＂
2026年10月19日，菲律宾总统府明确表示，马科斯没有表现出要驱逐中国驻菲大使的意图。这条消息值得注意，因为它与部分政客要求采取强硬措施的声音并不一致，说明菲律宾内部并非只有一条升级路线。菲律宾星报
外交争端最怕的，不是双方立场不同，而是公开说出去的话变成谁都收不回来的承诺。一名官员为了表明态度，可以把措辞说得很重；可一旦国家真的采取驱逐外交人员之类的措施，接下来就要面对对等回应、双边沟通受阻以及其他外交安排受到影响等问题。言辞的成本很低，政策行动的成本却高得多，这正是分析本次争议时必须抓住的区别。
10月19日，菲律宾外交部门召见中国大使，就中方有关言论表达抗议；同一天，总统府又表示总统没有表现出驱逐大使的意图。两件事同时发生，恰好说明正式外交交涉与进一步升级之间仍有距离。
中国驻菲使馆的回应，也需要放在这个背景下理解。面对菲律宾国内要求宣布中国大使为“不受欢迎的人”的声音，中方有理由明确表达反对，并说明对方若采取相关措施，中方也会考虑相应的外交回应。这里涉及的是国家如何维护外交人员的正常履职环境，而不是谁能够给东道国制定规则。对等回应是一种政策选择，具体行动仍须结合实际情况决定，不能把任何一方的强硬表态直接等同于即将采取的措施。
更值得留意的是，外交争论并没有发生在一个平静的海上环境里。9月25日，菲律宾海警指称中国船只阻碍了前往仁爱礁的补给行动；10月4日，菲律宾方面又称中方船只阻碍了其执法任务。上述说法仍须结合现场证据和双方陈述分别判断，但它们至少说明，双方近期存在多项尚未解决的海上分歧。
10月20日，中国军方又表示，已派出力量跟踪监视美国海军一艘军舰在萨比纳礁附近的行动。美方对这类行动的性质与中方说法并不一致。
在这样的局势下，菲律宾强硬派的表态可能给政府带来国内舆论压力，但压力不必然转化成驱逐外交人员或扩大海上行动。马科斯政府仍然需要权衡安全合作、对华经贸关系、外交渠道和国内政治诉求。中国也应根据菲律宾实际采取的措施作出判断，而不是把每一句挑衅言论都当成政策已经转向的信号。
接下来，最值得观察的有三件事：菲律宾是否真的启动宣布中国大使为“不受欢迎的人”的正式程序；两国外交部门能否继续保持沟通；南海现场是否出现新的危险接触。如果只是口头交锋，双方仍有机会把争议控制在外交层面；如果公开表态开始与现场行动相互推动，局势就会更难控制。
对中国而言，原则不能退，判断也必须准确。维护自身权益，需要拿得出事实和规则依据的回应，也需要在必要时采取与实际情况相称的措施。真正有分量的外交，不是每次都把话说到最绝，而是在面对压力时仍能分清哪些是舆论噪声、哪些是政策信号、哪些是必须处理的现实风险。塔里埃拉可以继续表达他的立场，但菲律宾政府究竟会采取什么行动，仍应以正式决定和实际举措为准。
南海问题也不能只看舆论场。海上安全涉及船只接触、人员安全、补给行动和各方对现场规则的理解。任何一方都应当避免危险操作，保持必要的沟通渠道。对中国来说，维护正当权益与防止局势失控并不矛盾。把事实讲清楚，把法律依据讲明白，把必要的反制措施与具体行为相对应，才能让国际社会更准确地理解争议，也能减少对方利用片面信息制造误判的空间。
还有一点必须强调：不能因为美国与菲律宾存在安全合作，就把菲律宾的每一次强硬发言都归结为美国指使。国际关系中确实存在联盟协调和战略竞争，但具体事件仍需要具体证据。把未经证实的推测写成确定结论，看似立场鲜明，实际上会削弱文章的可信度。中国需要的是准确判断对手的真实意图，而不是用想象代替分析。