新疆奎屯，男子在美发屋理发时，突发身体不适倒地，店主赶紧报警并拨打120，同时掐人中施救，可即便如此，男子被送往医院后，仍因脑动脉瘤破裂离世。男子的离世，家属悲痛欲绝，随后就找美发店，以施救不当、未及时关注身体状况为由，向其索赔46万余元。美发店感觉特冤枉，他身体有病我们咋知道呢？再说我们也尽全力施救，何错之有呢？家属没听解释，直接将美发店告上法庭，最终法院判决大快人心！

今年1月5日，滕某来到当地一家美发屋理发。

美发店店员热情招待，为他先洗发，然后按照常规流程服务，全程没任何不当操作，店内环境、设施也没任何安全隐患。

谁知理发中途，滕某突然感觉不舒服，他说了句有些难受，店员问他是否能坚持，不行就停止理发。

能等他再问，滕某随口又虚弱地念叨好难受，话音刚落，就直接仰面直直倒地，失去了状态。

突发意外后，店员没丝毫慌乱和推脱，第一时间展开救助。

一边立刻拨打120急救电话和110报警，一边紧急联系店主说明突发情况。

等待救护车的空档，看着倒地不醒的顾客，美发师心急如焚，情急之下用大众熟知的急救方式，为滕某掐人中施救，只希望能帮对方挺到医护人员到来。

店主接到消息后火速赶回店里，没坐等救援，而是就近联系附近诊所的医护人员上门施救。

医护人员赶到后，立刻为滕某做心肺复苏等专业抢救，随后紧急送医。

可惜的是，滕某是突发脑动脉瘤破裂伴随蛛网膜下腔出血，病情凶险、发病极快，最终经全力抢救依旧不幸离世。

本来是令人惋惜的意外悲剧，可后续的发展让人倍感寒心。

滕某家属悲痛之余，把所有责任都归咎到了美发店身上。

家属认为，店家没等滕某适应温差就洗头、忽略了滕某多次诉说的不适，还采用掐人中这种错误的施救方式，是导致悲剧的关键。

于是，家属一纸诉状直接将美发店告上法庭，要求赔偿46万余元。

美发店很委屈，我们怎么知道他有病？突然发生意外，我们已尽救助义务，掐人中你说不对，不掐你又不知怎么说呢？

这场索赔让不少网友直呼离谱，店家全程主动施救、尽己所能救人，最后好心反倒惹上麻烦，换谁都会觉得委屈。

《民法典》第1198条第1款：……经营场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

美发店负有合理限度的安全保障义务，不是无限责任。

滕某死亡根源是自身脑动脉瘤突发，属于事前无法预判的隐性疾病。

洗头是正常服务，店内设施、服务流程没问题，店家已经及时拨打120、110，尽到了安全保障义务，不用为顾客自身特殊体质引发的意外担责。

《民法典》第184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

家属诟病的掐人中施救，法院表示，这是普通人遇到紧急险情时，本能的善意救助行为，普通人不是专业医护人员，不能苛求施救操作完全符合医疗规范。

店员虽不算专业医疗操作，施救仅有瑕疵，但不存在过错，不构成侵权。不存在故意或者重大过失，适用好人条款，依法免责。

最终一审直接驳回了家属的全部诉求。

家属不服判决，继续提起上诉。

二审法院再次核实案情后明确，商家的安全保障义务是有限、合理的，不是无限兜底责任。

普通人紧急救人，不可能做到百分百专业完美，店家主动施救、毫无懈怠，属于善意紧急救助行为，不存在故意和重大过失，适用民法典“好人条款”免责。

最终二审维持原判，彻底为善意店家正名。

有人说，看到这个害怕了，以后太老了不敢剪，身体不太好的不敢剪，走不太稳的不敢剪，害怕害怕。

有人说，这种“逮到谁就讹谁”的风气绝对不能起来！

还有人说，人死在人家理发店，给理发店造成了很大的负面影响，应该死者家属给理发店赔偿吧？

这场判决不仅守住了公平，更温暖了人心。

法律明确告诉所有人：善意施救从不是错，不能让见义勇为的好人流汗又流泪，更不能让民众因为怕担责、怕被起诉，从此不敢救人、不敢行善。

信源：行动新闻 2026-10-23
对此您怎么看？