72小时！MiniMax突袭DeepSeek：太空兔vs大肥鱼，国产Flash双雄杀疯了

10月17号，DeepSeek V4.1 Flash-1017刚更新完，开发者们还在聊"大肥鱼"又卷了。
仅仅48小时后，MiniMax就甩出了M3.1 Flash。
那个在OpenRouter上连续10天霸榜、处理了200万亿Token的"太空兔"，终于亮明了身份。

72小时内，两家国产头部厂商先后更新Flash模型。
国产Flash从DeepSeek一家独秀，正式进入双子星时代。

先看成绩单，几组数字很炸裂：
- Automation-Bench：62.2分，超DeepSeek 60.5分，全场第一
- BankerToolBench：76.2分，和Claude Opus 5并列第一
- DeepSWE v1.1：73.7%，DeepSeek 77%保持领先，但M3.1已追上Opus 5
- OSWorld V2：61.7分，国产模型第一
- ALE终极考试：29.6%通过率，国产第一，整套测试只花739元

ALE测试里，M3.1 Flash花739元跑完152道真实电脑操作任务。
GPT-5.6 Sol通过率只多1个点，花了5000多；Opus 5.5接近9000元。
差了十几倍的成本，成绩却在一个量级。

价格就更狠了。输入1元/百万Token，输出4元/百万Token，缓存读取0.1元。
比上一代M3砍了一半还多，Agent任务综合成本直接降70%。

对比DeepSeek的峰谷定价——闲时输出4元，高峰输出8元，整整差一倍。
MiniMax的打法很直白：不分时段，全天都是你家闲时的价。

企业业务基本都集中在工作日白天，刚好撞上DeepSeek高峰。
这时候用MiniMax，输出价格便宜一半。说白了就是把DeepSeek的低谷价，变成了全天价。

但也别急着喊"MiniMax赢了"。两边其实各有胜负。
Coding这边，DeepSeek 77%还是压一头。复杂Agent任务，MiniMax反超。
一个偏软件工程，一个偏Agent自动化。更像左右手互补，不是谁碾压谁。

真正的大新闻不是谁赢了，而是Flash这个段位，居然能和旗舰模型正面掰手腕了。
DeepSWE 73.7%是什么水平？接近Opus 5的74%，高于GPT-5.6 Sol的73%。
半年前，Flash还是个"便宜但不够强"的平替。现在呢？旗舰级的分数，一两块钱的成本。

对普通用户来说，这波双雄对决是好事。
以前想用便宜又能打的Flash，只有DeepSeek一家。
现在好了，写代码用DeepSeek，跑Agent用MiniMax，按需调度。
两家卷得越凶，我们得的实惠越多。

72小时两次王炸，国产大模型的下半场，越来越有意思了。

问题是：你觉得太空兔和大肥鱼，谁才是国产Flash的性价比之王？