关于日本老年人还要打工就业的问题
萨沙简单的说一说：
第一，日本老年人就业率高，是客观现象。
日本老人实际上是65岁退休（法定为60岁，但2025年企业有法定义务确保所有员工工作至65岁），而65岁以上就业率高达26.0%。
其中，65到69岁为 54.5%，70到74岁为36.2%，75岁以上为12.6%。
这个就业率自然是高的，但我国其实也不低。
我国第七次全国人口普查（2020年）数据显示，65到69岁就业人口占 27.49%（其中六成是务农老人）。

第二，日本老年人为什么要在65岁以上继续就业？
主要是因为养老金不够用。
日本总务省2024年家计调查显示，65岁以上老年无业夫妇家庭的平均月收入约25.3万日元（平均每人为5000元人民币），支出每月平均赤字约3.4万日元（平均每人700元人民币），平均赤字为14%。
这部分收支缺口，主要依靠消耗个人储蓄来弥补。
不愿坐吃山空的日本老人，多会选择继续打工。
但这是平均数字，而日本养老金也是有区别的。
其中的传统"终身雇佣制"，也就是终生在企业上班的职员和公务员的养老金较高（占总人数的27%），他们每月退休金为8000元人民币左右，不存在收支赤字问题。
而退休金较低的老人，主要是来自三种职业：自营业者（中国的个体户）、非正规雇佣从业者（中国的灵活就业）、家庭主妇。
而日本老人的养老金，主要由基础年金和厚生年金构成。
基础年金类似于中国的城乡居民基本养老保险，每月交700多元人民币（根据收入比，相当于中国每月交纳100多元人民币），缴满40年就可以在退休后每个月拿3300元人民币。
厚生年金则类似于中国城镇职工基本养老保险，是针对上班族，只要上班就会由企业或者政府强制缴纳保险金（自己要承担一部分）。他们退休后，就可以每月多拿3000元到6000元人民币，足以应付每月开销，还会有一定剩余。
而日本收支严重赤字的老年人，主要是只有基础年金的群体，类似于中国的城乡居民参保者和灵活就业人士。
他们要么没有上过班（职业太太），要么是打零工的和个体户（经营不到4个人的小铺子），根本就没有交过厚生年金，退休时候自然拿不到，只有区区3000多元基础年金。
如果按照贫困率来看，日本全国统一贫困线为单人月收入低于约5000元人民币（日本单人维持最低生存标准）。
那么，日本有20%的日本老人低于贫困线。
如果他们没有积蓄的话，就只能通过打工来贴补。

话虽如此，我国也好不到哪里去。
学术界与社科院追踪数据显示，中国 60 岁以上老年人的相对收入贫困率约为 17.5%，每月收入低于1400元。

第三，日本出现养老金问题的原因是什么？
原因很复杂。
一是日本经济长期停滞。
日本上世纪90年代经济泡沫破裂后，经营困难的日本企业为了节省开支，改变了终生雇佣制度，很多人被挤出传统的企业福利体系，不能得到厚生年金，养老金出现锐减。

二是人口严重的老龄化。
日本同我们一样，采用养老金现收现付制度，让今天的年轻人养今天的老人。日本早在70年代就完成工业化和城市化，比我们要早了三四十年。
代价是，日本老龄化也早得多，目前1.9个劳动人口供养1位老人，抚养比几乎到达了世界公认的警戒线（2:1），无法维持高标准的养老金。

三是日本家庭关于养老的托底不足。
随着家庭原子化以及年轻人负担加重，日本传统的家庭养老大体瓦解。
日本63.5%的老人不和子女住在一起，子女基本不承担养老费用。

对于这三点，我国的情况也不太好。
一来，我国经济还在持续增长，但距离日本人均经济水平还有很大差距，导致养老金体系单薄。
按照日本的标准，中国60岁以上老年人口中，领取职工社保养老金的群体占比约为47%，超过一半的老人领取的是待遇偏低的城乡居民养老金。
而城乡居民养老金每月大多不到500元，比日本只拿基础年金（每月3000多元人民币）的老人要少得多。

二来，目前我国人口老龄化较好，抚养比是4.3:1，比日本的压力小得多。这也是为什么我国是发展中国家，还能维持一半老人领取职工社保养老金，大体可以维持生活。
但我国老龄化并非不存在，只是延后了而已。我国到2035年抚养比达到2.7:1，2050年追平日本的1.9:1。
关键在于，我国社保覆盖率、替代率（衡量退休前后生活水平落差的核心指标）比日本要低，必须在未来10多年内有很大进步，才能实现全面兜底。

三来，中国家庭养老模式也难以为继。
全国老龄委第五次抽样调查数据，中国完全依靠子女经济供养、没有独立稳定养老收入的老年群体，占比为20%。
更要命的是，在需要专人照护的失能老人群体中（中日比率相同），47.6%的中国老人的主要照料者是子女（日本为22%）。
这些造成了中年家庭的沉重负担，又没有其他办法改变。

我们要好好的借鉴日本养老问题，不然最多20年后就会重蹈覆辙，甚至更严重。