美国最高法院裁决重塑中期选举格局

11 月 3 日的中期选举即将到来，而此次选举周期受到了美国最高法院裁决的异常影响，这一事态发展促使大法官埃琳娜·卡根本周表达了担忧。在近期一系列与选举相关的案件中，共和党总体上比民主党表现得更好，包括重新划分国会选区和取消竞选资金限制等裁决。是去年和今年最高法院的几项裁决、总体上帮助共和党人、使全国众议院的选情、更加有利于该党在选举中获胜，尽管民调显示民主党人仍然很有希望获得多数席位。最高法院保守派大法官以6比3占据多数席位。在保守派大法官主导的两项具有里程碑意义的裁决中，最高法院于4月废除了《投票权法案》的一项关键条款（该法案是1965年旨在防止投票中种族歧视的法律），并于6月推翻了长期以来的竞选资金限制——这些决定都对共和党有利。但上个月，最高法院驳回了特朗普支持的限制邮寄投票（民主党选民更常使用的一种投票方式）的努力，当时只有最高法院两位最保守的大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托公开表示反对。弗吉尼亚州乔治梅森大学法学教授伊利亚·索明表示，共和党人似乎从法院最近与选举相关的裁决中获得了净收益，他表示，一些关键决定“反映了保守派长期以来的法理学优先事项”。

法院的裁决进一步削弱了《投票权法案》，使得少数族裔更难挑战选区划分中的种族歧视问题。几个由共和党领导的南方州随即采取行动，赶在期中选举前拆分了黑人人口较多的众议院选区。

卡根是最高法院三位自由派大法官之一，她对2019年由保守派大法官主导的一项裁决表示遗憾，该裁决助长了这种被称为“选区划分不公”的政治做法，而民调显示大多数美国人反对这种做法。这项由保守派首席大法官约翰·罗伯茨撰写的裁决宣称，联邦法院无权制止为党派利益而进行的选区划分不公行为。卡根指责最高法院的保守派人士没有遏制党派划分选区的行为，从而加剧了政治极化。“我认为这不幸地让一个两极分化严重的国家变得更加两极分化，”卡根在华盛顿天主教大学法学院对听众说，并表达了对美国民主可能受到的影响的担忧。

今年，最高法院在竞选资金问题上对共和党人做出了一系列裁决。6月，最高法院推翻了联邦政府对政党与候选人协调支出设定的上限，该上限由特朗普的副总统JD·万斯等人提起诉讼。自那以后，共和党竞选委员会的支出大幅超过了之前的上限，而民主党竞选委员会的支出也略有超出。本月，法院进一步加强了协调支出，允许特朗普政府的一项政策给予政党（而不仅仅是候选人）折扣电视和广播广告价格。

不过，上个月，大法官们禁止密苏里州使用其重新划分的、有利于共和党的国会选区地图。但法院允许德克萨斯州实施其有利于共和党的国会选区地图，也允许加利福尼亚州实施其有利于民主党的选区地图。此外，上个月，最高法院拒绝让美国邮政局执行一项针对邮寄选票的规定，尽管共和党人对此表示反对。

【嗯嗯，这两年最高法院肯定是向着共和党的。包括削弱《投票权法案》，不再支持“选区划分应保护弱势群体以实现公平”的理念，转而支持“保护了这么多年已经到头儿了，可以不保护了，现在就放手让政党搞选区厮杀，在另一个层面实现另一种竞争性的正义吧”。不过咱号从那时起，就对“选区厮杀”这件事劝大家看淡：因为人是活的，只要还是真正的民主制度，还实行投票制度，民众就不会被长期拿捏，三年五年，七年八年的，拿捏住有可能，但说十几二十年都被选区拿捏，也不可能。因为民众的诉求才是根本的。所有的“新常态”最终还是会回到根本的平衡上，那就是：两党轮流坐庄。】