贵州，一男子入室盗窃，恰好撞见一女子在洗澡，见对方身材好，男子便想与其发生关系，女子惊恐之下给男子500块让他离开，岂料，男子收下钱还是霸王硬上弓，完事后丢下100块离开，事后男子竟称自己只是嫖娼，而法院这样判！

“我给你500块，你拿了钱就走，行不行？”

刘某声音发颤，眼睛紧盯着门口。站在她面前的陌生男人没有回答，只朝屋里看了一眼。

几分钟前，她还在家中洗澡。听见外面传来响动，她以为是东西掉了，关掉水，喊了一声，却没有人回应。

等她察觉不对，张某已经出现在面前。

“你是谁？怎么进来的？”

刘某赶紧裹紧衣物，往后退。张某没有解释，也没有退出去，反而挡住了她离开的方向。

这时她才明白，家里进了贼。

张某原本想趁屋里无人偷点财物，进入后发现有人，却没有收手。面对惊恐的刘某，他又生出了侵犯的念头。

刘某看向放着手机的地方。隔着一段距离，她没有把握能先拿到，更不敢贸然从张某身边冲出去。
“你要钱是不是？我给你，你别过来。”

她努力让自己把话说完整，希望对方只是求财。只要他肯离开，损失一些钱，她也认了。

张某终于有了反应，目光跟着她移动。

刘某从包里拿出500元，伸手递过去。手指抖得厉害，几张钞票几乎捏不住。

“都给你了，你走吧。”

张某接过钱，低头看了看，随后装进口袋。

刘某稍稍松了口气，侧过身，给他让出通往门口的位置。她甚至不敢催得太急，只盼着听见开门声，盼着这个陌生人马上消失。

可张某没有走。

他反而向她靠近。

“钱你已经拿了！”刘某急忙后退，“我让你走，你没听见吗？”

她的声音变了调，刚才勉强压住的恐惧一下涌了上来。她试图躲开，也明确表示拒绝，但张某仍然无视她的意愿，实施了性侵。

侵害过程结束后，屋里只剩下断断续续的哭声。

张某整理好衣服，摸了摸口袋，竟抽出一张100元钞票，丢在旁边。

刘某看着他的动作，一时说不出话。

他没有道歉，也没有停留，很快离开了屋子。

直到脚步声远去，刘某才挪到门边，将门关紧。她反复确认门锁，随后靠着墙慢慢蹲下。

手机就在不远处，可她伸了几次手，才终于将它拿稳。

她拨通报警电话，开口时却哽住了。接线人员耐心询问地址，她停顿着，一点点把话说出来。

民警赶到后，刘某讲述了事情经过。说到交出500元时，她不断重复：“我是让他走，我没有答应他。”

民警记录下她的话，继续了解现场情况，并安排后续调查。

那张被丢下的100元，也成了需要查清来由的物品。

张某到案后，却试图用它替自己开脱。

“我给钱了，怎么能算强奸？”

面对询问，他咬住“给了100元”不放，声称自己只是嫖娼，想把整件事说成双方谈好的交易。

可当办案人员追问，刘某为什么先给他500元时，他的解释开始前后矛盾。

一个主动要求陌生男子离开的人，为什么会被他说成自愿交易？既然双方事先谈妥，他又为什么说不清所谓约定是如何达成的？

张某避开这些问题，仍然反复强调那张钞票。

随着调查推进，案件进入审理程序。法庭围绕双方如何接触、钱款为何交付、刘某是否自愿，以及张某实施了什么行为，审查相关证据。

在这一故事中，证据所呈现的过程，与张某描述的“交易”截然不同。

刘某交出500元，是为了让入侵者离开；张某事后留下100元，是他单方面的举动。从始至终，刘某都在拒绝。

钱款不能替她作出同意，更不能让已经发生的侵害变成自愿。

宣判前，张某低着头站在被告席上。他曾以为，只要咬定给过钱，就能把事情含混过去。

但法庭没有采纳他的辩解。

最后，法院判决张某有期徒刑13年。