浙江龙游，一女子因车祸去世后其8旬父母获得7万元赔偿金，但只用了10年就用完了。没有生活来源的二老，再次将肇事者和保险公司告上法院，要求再支付5年的生活费。但肇事司机却不愿承担，认为之前已经一次性赔完了，这都过去10年了，凭什么再赔？法院这样判！

周某驾驶车辆在路上与项某甲发生交通事故，项某甲在事故中不幸离世，肇事车辆事先投保了交强险和商业三者险，项某甲是二老唯一的孩子，往后养老全指望这根独苗，女儿一走，家里没了端茶送药的人，赡养带来的稳定进账也跟着断了。

第一次走进法院的项某和刘某，都已年过七旬，农活干不动，外出没人雇，手里也没有退休金一类的固定来源，两人把周某和保险公司一起告上法庭，主张医疗费、丧葬费以及本该由女儿继续负担的生活费用。

经审理，按照当时对高龄被扶养人的计算口径，判令保险公司和周某依责任比例支付两位老人五年被扶养人生活费，合计七万余元，款项履行完毕，这起事故在纸面上画上了句号。

钱进了家门，日子却一天一天过，两位老人没有别的进项，七万块要拆开当柴米油盐、当药钱、当逢年过节的零碎开支，年纪一年比一年大，看病拿药的次数只往上走，能省的都省了。

十年过去，赔偿款也被日常开销摊得所剩无几，两人的身体和挣钱能力比十年前又差一截，家里没有晚辈接济，存折数字往下走，往后五年靠什么吃饭成了难题，思来想去，二老第二次提起诉讼，仍把周某和保险公司列为被告，请求再支付五年生活费用。

这一回对方反应更直接，事故十年前处理干净，该给的钱一次付清，隔这么久翻旧账不合常理；保险公司也提出，案子经过一次生效判决，再次起诉属于重复主张，五年口径当年已经用过，期限之外再要钱找不到依据，两边是同一个意思，赔过一次，就该两清。

法院受理后重新核查二老现状，项某和刘某年纪更高，丧失劳动能力的状态没有改变，依然没有其他生活来源，符合领取这笔费用的条件。

针对对方最在意的一次了结和重复起诉，这笔费用用来填补女儿去世后二老失去的生活来源，当年的五年是按年龄作出的预估年限。

年限到了不等于生存需求到期，老人依旧健在、依旧没有进项，可就超出年限的部分另行主张，前后两诉针对不同时段的需求，不构成重复打官司。

最终，法院判令周某和保险公司按责任比例，再向两位老人支付五年被扶养人生活费七万六千余元，判决书送达后，双方都没有上诉，判决发生法律效力。

外人最容易替周某喊一句冤，人不是故意撞的，钱也赔过，隔十年再掏一笔，换谁心里都不舒服，可把账掰开，这十年两位老人没有凭空多花冤枉钱，七万块摊进两个人十年的吃饭看病，本来就不经用。

当唯一的赡养者先行离开，高龄父母面前那道缺口总得有人接住，这笔七万多落下，接住的是两位老人接下来五年的饭桌和药碗。

评论区聊聊。

来源：阜阳公众网 2026-10-20