“老人的做法值得学习！”湖北，一老人在世时，立下遗嘱，谁照顾我的起居和颐养，谁得我的房产。老人的三个儿子也同意，还出了共同的声明，表示由老三照顾老人的起居和颐养，房产归老三。在老住院的两个月期间，老大和老二也和老三轮流照顾老人。但老人去世后，老大和老二认为也尽到了赡养义务，应该也享有房屋的继承权。但法院却不这么认为。

据报道，老人有三个儿子，老伴去世的早，从2019年开始，老人的日常生活起居由老三负责照顾。

老人一方面考虑自己的晚年如何安详度过，一方面又怕百年后自己的三个儿子会因房产继承起纷争。

于是，老人根据实际情况，叫来了三兄弟，表明自己的心意，谁照顾我谁的房产，口说无凭，还立下遗嘱：

“继承人中谁负责照顾我的起居和颐养，在我百年后谁就继承我的这套房产，共同负责照顾我的起居和颐养就共同拥有继承权。”

从遗嘱的内容来看，老人没说必须将房子给谁，而是加了条件，谁照顾我、谁养我，谁得房产，可以是一人，也可以是二人、三人。

这样的内容很合理，也很聪明，就是拿房子作为条件换取晚年的媳妇说，还不偏不倚。

对此，三个儿子也通情达理，考虑老三常年照顾的客观情况，老大和老二也在老人立遗嘱的当天出了份共同声明：

“遵照母亲今日所立遗嘱，由老三夫妇照顾母亲的起居和颐养，房产由老三继承。”

此后，老三夫妇尽心尽力的照顾老人。

老人因病住院后，老大和老二也很孝顺，在住院期间，白天和老三轮流到医院照顾老人，晚间雇请护工护理，但是饮食还主要由老三安排送餐。

老人去世后，本以为三兄弟能够遵照遗嘱处理遗产问题，但老大和老二有了想法，认为老人住院也进行了照顾，履行了赡养义务，提出要分房产。

三兄弟各有各的道理，既然谈不拢，则由法院定分止争。

法院审理后认为：

1、老人所立自书遗嘱符合法定形式要件，系其真实意思表示，合法有效。

2、遗嘱将“照顾起居颐养”与房产继承相挂钩，本意是老人希望自己晚年得到长期、持续、全面的日常照料，实质是以特定赡养义务的履行作为取得案涉房产继承权的条件，属于附义务遗嘱。

3、《民法典》第一千一百四十四条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。”，既然遗嘱有效，应当遵照遗嘱处理。

4、兄弟三人共同签署的郑重声明，则是对遗嘱中赡养义务履行方式的具体约定。三人进一步明确由老人承担日常照料义务并据此继承房产。老三自2019年起持续照顾老人起居至其去世，已履行遗嘱所附义务。

基于上述理由和法律规定，法院判决房屋由老三继承。

当然，老大和老二在老人住院期间也进行了照顾，但这是为人子女应尽的孝道，值得肯定。

但是回到法律层面，既然有遗嘱，而继承人也履行了遗嘱内容，应当按照遗嘱履行，这也是遗嘱大于法定继承的根本原因。

这个案例给老人一个很好的提示，如何在自己的晚年和日后子女间的继承寻求一个平衡点。

虽然三个儿子最终还是打了官司，但也仅是从法律上弄个明白，至少老人在世时得到了照料、颐养天年，还是幸福的。

（本文仅作普法，侵删。）