袁世凯是窃国大盗，很多人认为是汉奸，对吗？

先说两点核心结论

1. “窃国大盗”，主要批判的是：袁世凯窃取辛亥革命的革命果实、背叛共和、复辟帝制（称帝），不是说他是汉奸。
​
2. 汉奸指出卖国家主权、投靠外国敌人出卖本国领土利益。袁世凯不算传统意义上的汉奸，但他为了称帝，确实有屈辱对外交涉，损害国家权益。

一、为什么叫“窃国大盗”

辛亥革命本来目标：推翻清朝，建立资产阶级民主共和国。
过程简单梳理：

1. 武昌起义后，南方革命党实力不足；袁世凯手握北洋重兵，一边逼清帝退位，一边和革命党谈判。
​
2. 谈判约定：只要袁世凯迫使清帝退位，就推举他当中华民国临时大总统。
​
3. 清帝退位，袁世凯就任大总统。革命党设想：用《临时约法》、议会制度约束总统，把中国建成共和国家。

“窃”的含义：革命流血换来共和政权，袁世凯拿到权力之后，一步步毁掉这套共和制度：

- 派人刺杀宋教仁，破坏政党议会；
​
- 解散国会、废除《中华民国临时约法》，取消内阁制，把权力全部集中在自己手上；
​
- 1915年，复辟帝制，登基当中华帝国皇帝，想要把共和国变回袁家世袭家天下。

原本属于全体国民的共和国体，被他夺过来，想变成袁家私有的王朝。所以后世评价他为窃国大盗——偷了辛亥革命建立的共和国家。

二、那他算不算汉奸？

一般史学界不把袁世凯定义为汉奸。
汉奸的核心：主动投靠外敌、出卖国家民族，站在外国一方损害本国。

但他对外有巨大污点：二十一条
日本趁一战，向袁世凯提出《二十一条》，企图全面控制中国。袁世凯尽量谈判、删减条款，拒绝最苛刻的部分，但最终还是签订《中日民四条约》，部分条款损害中国主权。

他签这个条约，很大动机是想换取日本对自己称帝的默许。属于屈辱外交、损害国权，但不是主动投靠日本做傀儡，和汪精卫这种汉奸性质完全不一样。

区分：
✅ 汪精卫：主动投靠日本，成立伪政权，帮日本侵略中国 → 汉奸
✅ 袁世凯：是中国当时最高统治者，没有投降外国，但是为个人称帝，在外交上被迫让步，出卖部分国家利益，不是汉奸

三、现代史学的补充（不是非黑即白）

过去教科书“窃国大盗”是革命叙事的定性；现代历史研究会兼顾另一面：

- 袁世凯也做过一些近代化建设：统一币制、发展实业、建立现代警察体系；维护对蒙古、西藏主权（有努力，也有局限）。
​
- 但最大历史罪责无法洗白：破坏共和、称帝复辟，以及对日屈辱签约。

一句话浓缩

窃国，偷的是辛亥革命的共和政权，想把民国变成袁家天下；不是说他是汉奸。他有出卖国家权益的屈辱外交行为，但不属于投靠外敌的汉奸。