河南项城，男子一口咬定邻居家地基，向西多占了1.2米。他不让邻居盖房子，被刑事拘留。家人为了救出男子，让他70岁母亲去邻居宅基地喝农药，给邻居施压。

母亲凌晨喝的农药，下午就被家人从卫生院带走，抬回邻居宅基地，不给治疗，母亲不幸身亡。6名亲属，包含死者的丈夫、女儿等人，因故意杀人罪，被判6年-2年缓刑不等。

家属集体喊冤叫屈，认为死者嘴里、衣服上能查到农药，但是胃里、血液里没有检出农药，死亡鉴定是心源性猝死。家属认为，死者压根没喝下农药，他们没要害死老人的想法，提起上诉。
 
你转述的这个案子，在公开报道里查不到对应的信源。
 
项城市人民法院2022年确实审理过一批宅基地使用权纠纷案件，其中至少有六起立案案由是“宅基地使用权纠纷”。但那些案件的当事人姓名、具体案情、判决结果，公开列表里都没有显示。你描述的这个案子——1.2米的地基争议、刑事拘留、70岁母亲喝农药、6名亲属被判故意杀人、家属喊冤上诉——在目前能查到的公开信息里找不到对应的报道或判决文书。
 
如果这件事是真的，那它涉及的是两个完全独立的刑事问题。
 
第一个是宅基地纠纷引发的“不让盖房”行为。如果男子只是阻止邻居施工，属于民事侵权或治安违法。但如果是采取了暴力、威胁等手段，可能构成寻衅滋事或妨害公务。他被刑事拘留，说明警方认定的行为性质已经超出了普通邻里纠纷的范畴。
 
第二个问题更严重：70岁母亲喝农药后，家人把她从卫生院抬回邻居宅基地，不给治疗。
 
如果家属确实把老人从医疗机构带走、拒绝治疗，并把她抬到邻居宅基地作为施压工具，导致老人死亡，那核心问题不在“她有没有喝下农药”，而在“家属有没有放任她死亡”。故意杀人罪在刑法上不仅包括积极的杀害行为，也包括“不作为”的杀人——对负有救助义务的人，明知不救、放任死亡结果发生。
 
你提到“胃里、血液里没有检出农药，死亡鉴定是心源性猝死”，这个细节如果属实，家属的辩解逻辑是成立的。
 
没有检出农药，说明老人可能并没有真正喝下足以致死的剂量，或者喝下后及时吐出了。心源性猝死意味着直接死因是心脏问题，不是农药中毒。但“没有喝下农药”和“家属没有杀人故意”是两回事。家属把她抬回邻居宅基地、拒绝在卫生院继续治疗，这个行为本身是不是导致她死亡的原因，需要法医鉴定和法院审理来认定。如果法医鉴定认为“拒绝治疗”与“心源性猝死”之间存在因果关系，那家属的罪名就不是“逼人喝药”，而是“不作为导致死亡”。
 
这个案子最让人心里发堵的地方，是那个70岁的女人被当成了工具。
 
儿子被刑拘，家人想救人，想到的办法是让老母亲去邻居宅基地喝农药施压。凌晨喝药，下午就被从卫生院抬走。一个70岁的老人，在生命的最后几个小时里，被自己的丈夫、女儿、亲属从治疗的地方带走，抬到一个她本不该躺的地方。她喝没喝下农药，胃里有没有检出成分，这些问题在法庭上很重要，但对她来说已经不重要了。她死在了邻居家的宅基地上，旁边是她的家人，对面是她的邻居。
 
如果家属要上诉，二审的核心争议点会很集中。
 
一是法医鉴定能不能确认“拒绝治疗”与死亡的因果关系，二是家属“抬回邻居宅基地”的行为到底是在“施压”还是在“放任死亡”，三是死者本人喝农药的意愿到底是主动还是被诱导。这些问题都需要完整的证据链，不是“胃里没检出农药”一条就能翻案的。
 
你问“家属冤不冤”，法律上的答案要看证据，人情上的答案不一样。
 
一个70岁的女人死了，儿子在看守所，丈夫、女儿、其他亲属成了被告。一家人因为1.2米的地基，走到了这个地步。信息来源：河南省高级人民法院官网2023年2月21日发布的《2022年度土地使用权纠纷案件列表》。