巴黎车展上，一位捷克资深汽车媒体人在X上发表了一段引发全网热议的扎心大实话：中国车企已经迈入了一个极其奇特的新阶段——他们终于不再抄袭西方，而是开始疯狂互相抄袭了。

这话很快传开，欧洲同行看得苦笑，国内网友也觉得扎心：车身外观还算有区别，一打开车门，仿佛进了同一家工厂的不同展厅。

相似的不只是“大屏加真皮”，车机都走安卓架构，菜单逻辑和按键布局差不多；仪表台、中控台的设计思路相近，连收纳槽、无线充电板和杯架都像按着同一张图纸摆放。二三排独立座椅的调节方式、按键造型乃至按摩功能，也有种从同一个供应商仓库整套搬来的感觉。

车顶挂着娱乐大屏，车里配冷暖冰箱，车门做成电动开合——这些配置在几款车上反复出现。

媒体人还注意到，冰箱的温控区间几乎一样，自动门也有相似的小毛病：动作不够利索，偶尔还会卡一下。问界算是多了一点变化，车顶装的是投影仪。

真正让他失去耐心的，是开起来也像，动力响应、底盘质感和悬挂调校都很接近，仿佛工程师对着同一份表格逐项打钩。

他形容这些车的内饰像同一间工厂批量发货的“预制菜”，还放话说，以后杂志可能不再接中国燃油SUV的试驾邀请：测过一辆，就像测过全部，再多写一篇也是浪费读者时间和纸张。

这番话之所以刺耳，是因为他拿来对比的对象并不普通，欧洲车迷常年批评Stellantis集团旗下品牌“换标套娃”，可这个集团拥有标致、雪铁龙、菲亚特等十多个品牌，内部共享平台还有股权和体系上的理由。

如今几家没有股权关系的中国车企，产品却被他说得比它们还像。

国内一位理想汽车高管随后开了句玩笑：“也不是互相抄袭吧，只抄了一家。”话里带着几分凡尔赛，也点出了另一层现实：冰箱、彩电、大沙发这套家庭用车思路，理想确实较早做出了声量，后来不少品牌也把类似配置放进了产品清单。

但把相似都归结为设计师没创意，恐怕说不通，更关键的答案，在中国汽车行业越来越成熟、也越来越集中的供应链里。

传统燃油车时代，欧洲车企开发一款全新车型，往往要花48到60个月，厂商有时间反复打磨底盘、悬挂和转向，甚至长期测试细微的调校变化，想让车开出自己的性格。

中国车企的新车开发周期则常被压到18到24个月，市场更新太快，一款车刚上市，竞品可能已经准备改款；若还从零开始研发每个部件，时间和成本都吃不消。

于是，成熟的标准化模块成了高效答案。座舱芯片用高通8295，智驾方案采用英伟达或华为等供应商的技术，电池和底盘相关部件离不开宁德时代、比亚迪等企业，博世、采埃孚这样的Tier-1供应商也提供大量成熟零部件。零重力座椅、冷暖冰箱、吸顶屏等配置，同样可以直接选用供应商已经做好的方案。

这就是常说的“表格造车”：产品团队把竞品配置摆在一起，别人有的，我最好也有；别人没有的，我再想办法加一点。

消费者买车时也会这样对比——二排能不能放平，冰箱能不能冰饮料、热奶瓶，后排屏幕能不能顺畅播放动画，智驾能不能在早高峰帮着减轻负担。

车企用相近的零部件，回应着相近的需求，最后交出的产品自然容易撞脸，研发周期缩短、供应链成熟，带来了速度和成本优势；代价则是设计与驾驶体验更难拉开差距。看起来是配置越来越多，真正独特的东西却未必同步增加。

欧洲车评人怀念法系车不按常理出牌的布局，也怀念宝马偏硬朗的底盘，对他们来说，一辆车不只是交通工具，还该有鲜明的机械性格。但对许多家庭用户而言，买车更像是在挑一间移动客厅：空间够不够、配置实不实用、价格划不划算，往往比转向手感或悬挂个性更直接。

这也解释了为什么同样是零部件共享，欧洲集团内部的平台化常被视为成熟工业体系，中国品牌共用供应商方案，却容易被贴上“互相抄袭”的标签。

捷克媒体人的批评有道理，但他看到的主要是产品表面相似；这套标准答案之所以能畅销，还因为它确实对准了不少消费者的需求。

中国车企眼下靠供应链、速度和配置打出优势，同时也站在一道新考题前：当大家都能快速装上同一套“全家桶”，下一步就得回答，除了堆料，还有什么能让人记住自己。

车可以共享零件，但品牌不能永远只剩配置表。

信源：证券之星 2026-10-15 16:36 内饰一模一样！海外博主称中国车企已进入互相抄袭阶段：理想高管回应