10月14日，以色列驻日本大使埃马纽埃尔·纳冯公开发文，支持日本首相高市早苗要求删除《联合国宪章》“敌国条款”的主张。这也是目前首个明确支持高市这一倡议的国家。那么，如何看待以色列驻日大使的这个表态及其地区政策的变化呢？
​首先，纳冯在帖文中表示，以色列支持高市呼吁删除《联合国宪章》中的“敌国条款”。他认为，考虑到日本战后的发展历程及其对国际社会的贡献，这些条款已经过时，删除符合联合国的宗旨。他还特别提及中方坚持保留敌国条款并不合理，“点名评论”也使得他的表述具备了更鲜明的选边站队和地缘政治色彩。

所谓“敌国条款”，写在《联合国宪章》第53条、77条和第107条。条款核心内容，是针对第二次世界大战战败国，允许同盟国对战败国采取惩治行动。这份文件诞生于二战结束之后，是全世界反法西斯战争胜利的法律成果，并非单纯针对某一个国家。

日本方面多年来一直推动删除这部分条款，理由和以色列大使此番说法大体相同，声称时代已经改变，日本战后走和平发展道路，不该继续背负战败国相关的条文。可很多国家无法认同这套逻辑，不会单纯用当下的发展状况，去否定二战的历史定性。

大使以以色列外交官员的身份，公开发表不属于本国直接外交议题的观点，还专门对其他主权国家的立场作出评判，这种操作本身并不常见。驻外大使的公开言论，一般会贴合本国的核心利益，不会随意在和自身关联有限的议题上主动选边。

以色列会做出这样的表态，和当下它所处的外部环境分不开。巴以冲突爆发之后，以色列在联合国多次遭遇决议表决失利，不少发展中国家在安理会、联大投票当中，做出和以色列立场相悖的选择，它在多边国际机制当中的处境持续承压。

想要在联合国体系内争取更多支持，拉拢更多国家的外交力量，就成为以色列现实的选择。日本作为联合国的出资大国，长期谋求修改联合国现状，想要谋求安理会常任理事国席位，双方在改造联合国机制这件事上，存在利益契合点。

这一次的表态，可以看作一次外交交换信号。以色列给日本的政治诉求公开站台，以此拉近双边外交关系，未来在联合国各类投票、提案当中，换取日本对以色列相关主张的配合。但要认清一点，大使个人社交媒体发声，不等同于以色列政府正式外交照会。

即便如此，这番言论的负面影响依旧不能忽视。纳冯在帖子里面直接对中国的立场提出批评，他同时也提及朝鲜立场，但外界舆论更多聚焦针对中方的评论。这番操作等于把一个历史法理问题，强行转化成大国博弈话题。保留宪章当中的敌国条款，不是针对当下的日本，而是守住二战反法西斯胜利的法律底线。

宪章条文修改，有着极其严苛的程序要求，并不是几个国家外交官员发声就可以推动。想要删除《联合国宪章》条款，需要联合国大会三分之二以上会员国表决通过，还要经过三分之二会员国国内批准，并且安理会五大常任理事国全部完成本国法定批准程序，整套门槛极高。

日本把删除敌国条款，当作谋求政治大国地位的其中一步。但条文背后绑定的是二战侵略历史的审判结果，如果轻易抹去这部分内容，会模糊二战侵略与反侵略的历史分界，对于曾经遭受日本军国主义侵略的众多国家，这份历史记忆不能被随意消解。

以色列此次的外交动作，也给国际社会提了醒。多边国际组织的宪章规则，不能按照部分国家当下的利益需求随意改写。任何修改宪章的诉求，都不能脱离二战的历史根基，不能为了短期外交利益，动摇战后国际秩序赖以存在的法理基础。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。