“缅北获救一年后，王星仍被17.8万网贷套牢：绑匪用他的脸借的钱，每月从他卡里扣4280元，还找女友借了3万6。

2025年1月，演员王星被‘赴泰拍戏’通告骗至缅甸妙瓦底，4天转卖3次，手机被没收。园区犯罪分子用他的身份和人脸识别，在6个网贷平台借出17.8万元，钱全流入境外空壳账户。他被解救时全身只剩7块3毛钱。

回国后，催收照来，征信照扣。平台只看人脸核验，不管他当时是不是被人拿枪指着。王星挨个平台谈成三年分期，每月还4280元，还找女友借了3.6万元周转，至今还不上。他失联前跑小角色一天收入不到208块，回国后戏约归零。”
 
你描述的这笔账，每一笔都能在公开报道里找到出处。
 
王星自己在采访中说过，在诈骗园区手机被别人拿走，刷了数万元网贷，回国后选择分期还款，其间还找女友借过钱还贷款。他形容自己当时的收入“饥一顿饱一顿”，被刷网贷一事更是让生活“屋漏偏逢连夜雨”。跟他合作过的女演员邵逸凡也说过，王星失联前跑小角色，一天收入可能不到208块。
 
但“绑匪用他的脸借的钱，平台只看人脸核验”，这个说法需要拆开来看。
 
王星确实是在被控制的状态下，被犯罪分子用他的身份和人脸识别借出了网贷。但他自己后来对这件事的表述，跟“绑匪用他的脸”这个概括之间有微妙的差别。他在采访里说的是“手机被别人拿走刷了数万元网贷”，重点是手机被拿走、身份被冒用，而不是“绑匪按着他的脸去刷”。这两种表述在法律上的证明难度不一样。
 
法律上，这笔钱该不该还，答案很清楚：可以撤销，但需要举证。
 
《民法典》第一百五十条规定得很明确：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。如果王星能举证证明这些网贷合同是在被胁迫的情况下签订的，他有权诉请法院撤销借贷合同。合同被撤销后自始没有法律约束力，还本付息的义务也就不存在了。
 
但现实卡在一个地方：举证。
 
受胁迫的撤销权，应当自胁迫行为终止之日起一年内行使。王星2025年1月获救，到2026年10月，一年期限已经过了。除非他能证明存在时效中断或延长的情形，否则撤销权可能已经消灭。胁迫事实需要完整的证据链支撑，而他在园区里手机被没收、人身被控制，能留下什么证据，只有他自己知道。法律给了撤销权，但撤销权能不能用，取决于手里有没有东西。
 
平台那边，风控逻辑确实存在一个结构性漏洞。
 
网贷平台的人脸核验，核的是“这个人是不是身份证上的人”，不是“这个人是不是自愿的”。一个被枪指着的人，脸是真的，身份证是真的，手机在他手里，验证码能收到，人脸识别能通过。从平台的风控模型看，这是一笔完全正常的借贷。只有事后追问“他当时为什么借这笔钱”，才能发现问题。但平台的风控不会问这个问题，它只看数据。
 
王星现在面对的，是一张他自己签了名的分期还款协议。
 
他挨个平台谈了三年分期，每月还4280元。这笔钱是从他卡里扣的，征信上记的是他的名字。他可以选择不还，然后等着征信花掉、被起诉、被执行。他也可以选择打官司撤销合同，但得先过举证和时效这两关。他选了分期，因为那是唯一一条“不让征信立刻烂掉”的路。
 
他回国后的戏约归零，这件事跟网贷是同一个逻辑的两面。
 
一个被拐卖过的人，在剧组眼里是“有风险的人”。不是他演技不行，是制片方怕麻烦。王星业务能力不差，邵逸凡说他“已经拍了很多，业务能力也好，如果不是实在没戏拍，需要钱，也不至于放松警惕上当受骗”。他被骗，是因为缺钱。他缺钱，是因为没戏拍。他没戏拍，部分原因是他被骗过。这个循环，比17.8万的数字更让人喘不过气。